Дата принятия: 26 августа 2014г.
Дело № 12-308/14
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
26 августа 2014 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер Александр Леонидович, рассмотрев в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, материалы дела об административном правонарушении по жалобе
защитника администрации муниципального образования «Черемушское» - П.
на постановление главного государственного инспектора города Котласа и Котласского района Архангельской области по пожарному надзору от __.__.__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении администрации Муниципального образования «Черемушское»,
у с т а н о в и л:
постановлением главного государственного инспектора города Котласа и Котласского района Архангельской области по пожарному надзору от __.__.__ администрация муниципального образования «Черемушское» (далее – администрация МО «Черемушское») признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде .
В жалобе, адресованной в Котласский городской суд, защитник П. просит отменить постановление должностного лица ввиду существенного нарушения процессуальных норм. Жалобу мотивирует тем, в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении должностного лица не указаны мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления, а также информация о получателе штрафа.
В судебное заседание законный представитель Ч. не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.
Защитник П. в судебном заседании представил заявление об отказе от жалобы, рассмотрев которое, прихожу к следующему выводу.
В пункте 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 КоАП РФ).
В соответствии с положениями статей 30.1 и 30.10 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, и прокуроров.
При отказе лица от поданной жалобы прекращаются процессуальные основания к возбуждению процедуры пересмотра постановления по делу об административном правонарушении.
Учитывая, что судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается, поэтому ходатайство защитника П. подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 30.4 и пунктом 6 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ,
о п р е д е л и л:
производство по жалобе защитника администрации муниципального образования «Черемушское» - П. на постановление главного государственного инспектора города Котласа и Котласского района Архангельской области по пожарному надзору от __.__.__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении администрации Муниципального образования «Черемушское», прекратить.
Судья А.Л. Баумгертнер
