Дата принятия: 26 апреля 2013г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Новокузнецк 26 апреля 2013г
Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Трещеткина О.В., изучив в порядке подготовки к судебному заседанию материалы дела о привлечении управляющей ООО «Кофейная фантазия» Кондратенко Т. Н. к административной ответственности по ст.6.6 КРФобАП,
Установил:
В отношении должностного лица Кондратенко Т.Н., ведущим специалистом-экспертом Территориального отдела в <адрес> Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> и <адрес> было возбуждено дело об административном правонарушении по ст.6.6 КРФобАП.
Учитывая, что по делу проводилось административное расследование, гл.гос.сан.врач по <адрес> и <адрес> направил дело на рассмотрение в Центральный районный суд <адрес>.
Судья, изучив материалы дела в порядке подготовки к судебному разбирательству, приходит к выводу о не подсудности его суду <адрес> по следующим основаниям.
Санкция ст.6.6 КРФобАП предусматривает административное наказание за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению для должностных лиц в виде административного штрафа.
Согласно ч.2 ст.23.1 КРФобАП рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 КРФобАП отнесено к компетенции суда в случае, если орган или должностное лицо, к которому поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
Дела об административных правонарушениях, перечисленных в ч.2 ст.23.1 КРФобАП производство по которым осуществлялось в форме административного расследования либо влекущих наказание в виде административного приостановления деятельности рассматриваются судьями районных судов (ч.3 ст.23.1 КРФобАП).
По общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, за исключением ч.2 ст.29.5 КРФобАП, предусматривающей его рассмотрение по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выявление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, связанных с: получением объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаний потерпевших, свидетелей, если получить данные объяснения или показания при составлении протокола невозможно; назначением экспертизы; отбором проб и образцов, необходимых для проведения экспертизы; необходимостью получения показаний спец.тех.средств; направлением в соответствующие территориальные органы и исполнением ими запросов и поручений; истребованием сведений; установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности и т.д.
Установив, что административное расследование (ст.28.7 КРФобАП) фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о передаче его по подсудности на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КРФобАП.
Из представленных суду материалов дела следует, что местом совершения административного правонарушения является предприятие общественного питания ООО «Кофейная фантазия», расположенная по п<адрес>.
Административное расследование по делу, несмотря на наличие определения об этом, фактически не проводилось, а состояло лишь в однократном обследовании предприятия общественного питания ООО «Кофейная фантазия» по п<адрес>, 25, что нельзя признать административным расследованием, т.к. не заняло значительных временных затрат. При этом в определениях о возбуждении дела и проведении административного расследования не указано, какие конкретно действия необходимо будет провести для установления события правонарушения, а при назначении экспертизы не затронуты вопросы, требующие спец.познаний в определенной области и содержится указание лишь о проведении обследования предприятия общественного питания, не требующие значительных временных затрат на их проведение.
Таким образом, не смотря на назначение по делу экспертизы, таковая по делу фактически не проводилась, поскольку действия специалиста ограничились лишь проведением однократного обследования предприятия общественного питания ООО «Кофейная фантазия» и никаких специальных познаний для этого в определенной области с проведением исследований не потребовалось (ст.26.4 КРФобАП).
Ст.28.5 КРФобАП определяет сроки составления протокола и предусматривает, в том числе, время для дополнительного выяснения обстоятельств дела либо данных о физ.лице или сведений о юр.лице, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении без проведения административного расследования.
Кроме того, протокол об административном правонарушении в отношении юр.лица составлен ДД.ММ.ГГГГ, тогда как решение о передаче рассмотрения дела в суд принято ДД.ММ.ГГГГ
Изложенное свидетельствует о формальности совершенных специалистом Роспотребнадзора процессуальных действий, якобы требующих значительных временных затрат, а фактически прикрывающих волокиту по делу. Каких-либо объективных причин, препятствующих проведению осмотра предприятия общественного питания специалистами Роспотребнадзора либо иного, привлеченного ими органа в более короткие сроки без назначения по делу экспертизы и административного расследования материалы дела не содержат.
Таким образом, судья приходит к выводу о том, что административное расследование по делу фактически не проводилось, а потому оно не подсудно суду <адрес> и подлежит передаче для рассмотрения по существу по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес> поскольку санкция ст.6.6 КРФобАП в отношении должностного лица не предусматривает назначения наказания в виде административного приостановления деятельности на определенное время.
Руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 КРФобАП, судья
Определил:
Дело о привлечении управляющей ООО «Кофейная фантазия» Кондратенко Т. Н. к административной ответственности по ст.6.6 КРФобАП направить мировому судье судебного участка № <адрес> для рассмотрения по существу по подсудности, о чем уведомить заинтересованных лиц.
Определение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 суток с момента получения его копии.
Судья Трещеткина О.В.
Верно.судья Трещеткина О.В.
