Дата принятия: 26 апреля 2013г.
Гр.дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Левобережный районный суд <адрес> в составе председательствующего
судьи Бражниковой Т.Е.,
при секретаре Книгиной Н.А.,
с участием ответчика Сердюкова Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению сердюков И.Н. к Сердюкова Л.В. об устранении препятствий в пользовании частью дома путем признания права на возведение жилой пристройки к дому,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился к ответчику Сердюкова Л.В. об устранении препятствий в пользовании частью дома путем признания права на возведение жилой пристройки к дому.
В обоснование иска указывают, что ответчица является его бывшей женой. Он является собственником <адрес> и собственником ? доли земельного участка, прилегающего к указанному дому. Ответчица является собственником <адрес> ? доли земельного участка. Раздел имущества между ними произведен на основании решения Левобережного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Ему нужно было с его стороны возвести пристройку к дому с целью реального выделения и благоустройства своей квартиры. В связи с этим он раскопал и залил у дома фундамент под пристройку. Однако, ответчица отказалась давать свое согласие на возведение указанной пристройки. В связи с этим строительство им было приостановлено. Архитектурный отдел <адрес> изготовил проект реконструкции жилого дома и сделал техническое заключение, в соответствии с которым возводимая пристройка соответствует СП и СНиП. Однако, для узаконивания данной пристройки необходимо согласие владельца <адрес>, а именно, ответчицы. Но ответчица согласие не дает, в связи с чем, создает ему препятствия во владении и пользовании им своей долей дома и земельным участком. Просит обязать ответчицу устранить препятствия в пользовании частью дома и земельным участком путем признания права за истцом на возведение жилой пристройки к дому.
В ходе судебного разбирательства истец исковые требования уточнил, просил устранить препятствия к строительству путем признания за ним права на возведение жилой пристройки к дому в соответствии с проектом и техническим заключением без согласия на это сособственника земельного участка.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причине не явки суду не сообщил.
Изучив материалы настоящего дела, суд находит заявление сердюков И.Н. подлежащим оставлению без рассмотрения ввиду следующего.
Как видно из материалов дела, судом дважды назначались судебные заседания – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в которые истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, о причине неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие в суд – не обращался.
В соответствии с абзацем восьмым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Ответчик Сердюкова Л.В. не настаивала на рассмотрении настоящего дела по существу.
При изложенных обстоятельствах, суд находит заявление сердюков И.Н. к Сердюкова Л.В. об устранении препятствий в пользовании частью дома путем признания права на возведение жилой пристройки к дому подлежащим оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224 -225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление сердюков И.Н. к Сердюкова Л.В. об устранении препятствий в пользовании частью дома путем признания права на возведение жилой пристройки к дому оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, кроме того, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением на общих основаниях.
Председательствующий: Т.Е. Бражникова
