Дата принятия: 26 апреля 2013г.
Дело №.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Семилукский районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Волотка И. Н.,
при секретаре ФИО6,
с участием ответчика – ФИО2,
рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на гараж в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указывает, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 открылось наследство, в том числе на гараж №, расположенный на территории гаражного товарищества «Автомобилист» по адресу: <адрес>, А-1, принадлежавший ему на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и справки № от ДД.ММ.ГГГГ администрации городского поселения - <адрес> муниципального района <адрес>. Наследниками ФИО3 являлись его супруга - ФИО7, мать - ФИО8 и дочь - ФИО1 В соответствии с определением Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 получила компенсацию стоимости причитавшейся ей доли гаража. Таким образом, ФИО7 стало принадлежать 5/6 долей в праве общей долевой собственности на гараж, из которых 1/2 доля как имущество, совместно нажитое в браке с наследодателем, 1/3 доля на основании свидетельства о праве на наследство и названного определения суда. Оставшуюся 1/6 долю в праве общедолевой собственности на гараж приобрела ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. В 1999 году ФИО1 продала ей свою долю гаража и выдала доверенность на оформление гаража. Факт передачи денег ФИО1 подтверждается нотариально удостоверенной распиской. До настоящего времени право на гараж ей не оформлено. Срок ее полномочий по доверенности истек в 2002 году. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7, которая приходится ей матерью. Единственной наследницей первой очереди по закону имущества ФИО7 является она. Вместе с тем, в выдаче свидетельства о праве на наследство на принадлежавшие наследодателю доли в праве общей собственности на гараж нотариусом отказано, поскольку при жизни в установленном законом порядке ФИО7 свое право не зарегистрировала.
Просит признать за ней право собственности на спорный гараж №, площадью 23,6 кв.м, по адресу: <адрес>, А-1.
В судебные заседания, назначенные на 09 и ДД.ММ.ГГГГ, истица не явилась, извещена судом надлежащим образом и в срок, достаточный для подготовки и своевременной явки в судебное заседание, ходатайств об отложении или рассмотрения его по существу в свое отсутствие не представила, своего представителя не направила (л.д.90,97).
Явившийся ответчик ФИО2 и не явившийся – ФИО9 в своем заявлении, на рассмотрении дела по существу в отсутствии истца не настаивали.
Согласно ст. 222,223 ГПК РФ если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, указав, как устранить обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела - представить доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222,223,224,225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на гараж в порядке наследования - оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу право на обращение в суд с заявлением в общем порядке или после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без рассмотрения заявления.
Судья
