Дата принятия: 26 апреля 2013г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
26 апреля 2013 года судья Промышленного районного суда г. Самары Колояров И.Ю., рассмотрев исковое заявление Грицанюк МВ к ООО «Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
Установил:
Истица обратилась в суд с иском к ООО «Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указала, ДД.ММ.ГГГГ в г. Самара произошло ДТП, столкновение двух автомобилей, автомобиля <данные изъяты>, № под управлением истицы Грицанюк М.В. и автомобилем <данные изъяты> № регион под управлением Д. В результате указанного ДТП автомобилю истицы причинены механические повреждения, а ей как собственнику материальный ущерб. Кроме того в результате ДТП истица Грицанюк М.В. была госпитализирована в ММБУ ГКБ №2 им. Семашко с диагнозом: сотрясение головного мозга, ушибы головы и шейного отдела. Прибывшие на место столкновения сотрудники роты №3 полка ДПС составили схему ДТП и привезли ее на подпись истице Грицанюк М.В.находящейся в больнице ММБУ ГКБ №2 им. Семашко. Истица, находясь в состоянии болевого шока, подписала схему, однако после подробного изучения схемы нашла ряд нарушений при ее составлении. Согласно административному материалу сотрудников ДПС, истицу признали виновником ДТП и вынесли в отношении нее постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении. Истица, не согласившись с постановлением, направила командиру роты №3 полка ДПС ГИБДД жалобу вх.№1147 от 26.09.2012, в которой указывает ряд несоответствий в схеме ДТП, просит отменить данное постановление и назначить повторное рассмотрение обстоятельств ДТП. ДД.ММ.ГГГГ истице Грицанюк М.В. было направлено письмо № с отказом в удовлетворении ее требования. В связи с этим, просим суд отменить постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении с участием автомобиля истицы Грицанюк М.В., так как истица не согласна со своей виной в произошедшем ДТП. В последующем Грицанюк М.В. была вынуждена обратиться в независимую оценочную организацию ООО «Октава» для оценки ущерба, нанесенного ее автомобилю в результате ДТП. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа составляет 47 237,50руб.
На основании изложенного истица просит постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении отменить. Определить виновность участников ДТП. Взыскать со страховой компании ООО «Ренессанс Страхование» в её пользу сумму ущерба в размере 47 237,50 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 5 000 руб., расходы на оказание юридических услуг – 15 000 руб. Взыскать с Довгаль О.В. компенсацию морального ущерба – 20 000 рублей.
Данное исковое заявление не может быть принято к производству Промышленного районного суда г. Самары, поскольку в соответствии со ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии со ст.91 ГПК РФ цена иска по искам о взыскании денежных средств, определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.
Из искового материала усматривается, что цена иска составляет 47 237 рублей 50 копеек.
Требования истца о взыскании компенсации морального вреда, расходов на проведение экспертизы, на оказание юридических услуг в цену иска не входят.
Кроме того в нарушение требований ст.132 ГПК РФ истцом не оплачена государственная пошлина, ходатайств об отсрочке, рассрочке, снижении суммы государственной пошлины при подаче искового заявления, не заявлено. Порядок расчета государственной пошлины при подаче иска имущественного характера установлен ст. 333.19 НК РФ.
В соответствии с п.1 пп.1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, уплачивается в следующих размерах: при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 руб. плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 руб. до 200 000 руб. - 3 200 руб.плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 руб. до 1 000 000 руб. - 5 200 руб. плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 руб. - 13 200 руб. плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 руб., но не более 60 000 рублей.
Заявленные истцом требования об отмене постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении подлежат рассмотрению в порядке главы 30 КоАП РФ и не подлежат рассмотрению в исковом порядке.
На основании ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Учитывая, что размер заявленного требования имущественного характера не превышает 50 000 рублей, судья приходит к выводу, что указанное исковое заявление не подсудно Промышленному районному суду г.Самара и подлежит возвращению заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,
Определил:
Исковое заявление Грицанюк МВ к ООО «Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – возвратить заявителю.
Разъяснить Грицанюк МВ, что она может с данным иском обратиться к мировому судье соответствующего судебного участка.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары.
Судья: И.Ю. Колояров
