Дата принятия: 25 января 2013г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
с. Покровское 25 января 2013 года
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Шпорт В.В.,
с участием:
истца –Ситькова А.А.,
представителей ответчика РОО «...» - Нестеренко И.А.; Соловьёва А.С., действующего на основании доверенности от 12.10.2012 года, выданной на срок один год,
при секретаре Распоповой Т.Б.,,
рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сетькова А.А. к Региональной общественной организации по социальной адаптации и защите военнослужащих «...» об отмене решения общего собрания от ...,
УСТАНОВИЛ:
Истец Сетьков А.А. обратился в суд с иском к ответчику Региональной общественной организации по социальной адаптации и защите военнослужащих «... (далее РОО «...») » об отмене решения общего собрания от ..., которым утвержден порядок выделения земельных участков.
В обоснование иска указано, что ... состоялось общее собрание членов РОО «...», решением которого утвержден порядок выделения земельных участков. Указанное решение истец полагает недействительным, поскольку оно не отвечает требованиям федерального законодательства, не соответствует уставным целям данной общественной организации.
В судебном заседании истец Сетьков А.А. поддержал исковые требования и просил иск удовлетворить, оснований для прекращения производства по делу не усматривает.
Представители Региональной общественной организации по социальной адаптации и защите военнослужащих «..» Нестеренко И.А. и Соловьёв А.С., действующие на основании доверенности исковые требования не признали, заявили ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что 29.06.2012 года Неклиновским районным судом вынесено решение об отказе в иске Сетькова А.А. к Региональной общественной организации по социальной адаптации и защите военнослужащих «...» признании недействительным решения общего собрания от ..., его отмене, восстановлении его нарушенных прав, выделении ему в натуре доли земельного участка из общего имущества РОО «...» площадью ... га.. Данное решение вступило в законную силу ....
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу положений ст. 35, 39, 131 ГПК РФ определение предмета и оснований иска, а также их изменение являются исключительными правами истца.
Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.
Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.
Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.
В гражданском деле по иску Сетькова А.А. к Региональной общественной организации по социальной адаптации и защите военнослужащих «...» о восстановлении нарушенных прав члена организации и выдела в натуре доли из общего имущества организации, рассмотренному Неклиновским районным судом ставился вопрос об отмене решения общего собрания в связи с тем, что в протоколе не отражен список присутствующих членов организации и список тех, кто и кому передал свое право голоса.
Обратившись вновь в суд с исковым заявлением к РОО «...», Сетьковым А.А. оспаривается действительность и законность общего собрания от ... г. как несоответствующего уставным целям данной общественной организации, а также федеральному законодательству об общественных объединениях. Данный вопрос в рамках гражданского дела по предыдущему иску Сетькова А.А. судом первой и апелляционной инстанции рассматривался.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в данном случае предъявленное истцом Сетьковым А.А. исковое заявление и иск, по которому имеется вступившее в законную силу решение суда, являются тождественными, поскольку не отличаются по предмету, основаниям и материально-правовому требованию.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по иску Сетькова А.А. к Региональной общественной организации по социальной адаптации и защите военнослужащих «...» об отмене решения общего собрания от ...- прекратить.
Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд ... в течение пятнадцати дней со дня его оглашения.
Председательствующий
