Дата принятия: 25 января 2013г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
О возврате искового заявления.
г. Донецк Ростовской области 25 января 2013 г.
Судья Донецкого городского суда Ростовской области Кузнецов В.П., рассмотрев материалы искового заявления Слюняевой И.П. к Слюняеву С.В., Слюняевой Т.С., Слюняеву Р.С. о внесении изменений в договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан
у с т а н о в и л:
В Донецкий городской суд Ростовской области поступило исковое заявление Слюняевой И.П. к Слюняеву С.В., Слюняевой Т.С., Слюняеву Р.С. о внесении изменений в договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 25.11.1992 г., указав в нём, что за Слюняевой И.П., Слюняевым С.В., Слюняевой Т.С., Слюняевым Р.С. закреплено по ... доле в праве собственности на квартиру общей площадью ... кв.м, жилой площадью ... кв.м, расположенную по адресу: ....
На основании ст. 135 п. 4, п. 1 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если:
истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором;
исковое заявление подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
В силу ч.ч. 1, 3 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Из представленных материалов следует, что оспариваемый договор заключён между Управлением жилищно-коммунального хозяйства АО «Гуковуголь» и одним из ответчиков Слюняевым С.В.. Истица стороной договора не являлась, а указана как член семьи приобретателя квартиры.
Приложенное к иску письмо истицы и почтовые уведомления нельзя признать как соблюдение требований закона о досудебном порядке урегулирования спора. Как указывалось выше, истица не является стороной в договоре. Более того, предложение о внесении изменений в договор направлено только Слюняеву С.В., сведения об урегулировании спора с Управлением жилищно-коммунального хозяйства не представлены.
Таким образом, предъявленный Слюняевой И.П. иск о внесении изменений договор о передаче квартиры в собственность подлежит возврату, т.к. истица не имеет полномочий не предъявление такого рода иска в суд, а также не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора.
Вместе с тем, названные обстоятельства, препятствующие возбуждению гражданского дела, возможно устранить путём подачи искового заявления по признании права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 135, 224 ГПК РФ, судья
о п р е д е л и л:
Возвратить Слюняевой И.П. исковое заявление к Слюняеву С.В., Слюняевой Т.С., Слюняеву Р.С. «О внесении изменений в договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан» с приложенными материалами.
Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в 15-дневный срок.
Судья ___________
