Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Дело №
2-№ ***2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
г. Железногорск
“
25
”
сентября
20
14
г.
Железногорский городской суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Сидорова С.Н.,
при секретаре Ермаковой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.К. к Т.А., Р.А. об изъятии имущества из чужого незаконного владения,
установил:
Е.К. обратилась в суд с иском к Т.А. и Р.А. об изъятии имущества из чужого незаконного владения, сославшись на следующее.
**.**.** Е.К. был заключен устный договор с Р.А. об аренде гаража, расположенного по адресу:***. После заключения договора истцом было привезено и установлено в гараже шиномонтажное оборудование. Плата за аренду производилась своевременно, денежные средства передавались лично Р.А..
**.**.** неизвестными лицами был спилен замок на гараже и был установлен новый. Таким образом, доступ к гаражу у Е.К. был ограничен. На требования истца передать ей находящееся в гараже имущество, ей было отказано.
В иске в суд Е.К. просила обязать Р.А. и Т.А. вернуть ей ее имущество и шиномонтажное оборудование, а также обязать Р.А. и Т.А. возместить ей материальный ущерб в размере 1 650 рублей, потраченные на оплату услуг грузоперевозки, оплатить все судебные расходы, обязать Р.А. и Т.А. возместить ей моральный вред в размере 15 000 рублей.
**.**.** истец Е.К., а также ответчики Р.А., Т.А. в судебное заседание по вызову суда не явились. О времени и месте судебного заседания они были извещены надлежащим образом. Об уважительных причинах своей неявки в суд не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
В настоящее судебное заседание стороны по вторичному вызову в суд не явились. Они также были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Об уважительных причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили. О рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
При таких обстоятельствах, когда стороны не явились в суд по вторичному вызову и не просили о разбирательстве в их отсутствие, исковое заявление Е.К. к Т.А. и Р.А. об изъятии имущества из чужого незаконного владения подлежит оставлению без рассмотрения.
Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует сторонам вновь обратиться в суд с иском по вышеуказанному спору в общем порядке.
На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерация, уплаченная государственная пошлина в размере 200 рублей подлежат возврату Е.К..
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
исковое заявление Е.К. к Т.А. и Р.А. об изъятии имущества из чужого незаконного владения оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству сторон вправе отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Е.К. вправе предъявить то же заявление в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Возвратить Е.К. уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в размере 200 рублей.
На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Курский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий:
