Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Судья Никитенко А.В.
Докладчик Быкова И.В. Дело № 33-8329/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Быковой И.В.,
судей Разуваевой А.Л., Коваленко В.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Новосибирске 25 сентября 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Р. – Л. на решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 30 июля 2014 года, которым Р. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>,<адрес>.
В иске Т. к Р. о снятии с регистрационного учета отказано.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Т. обратился в суд с иском к Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>.
В обоснование своих исковых требований указывала, что является собственником жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу на основании договора купли-продажи от 22.05.2014года. Ответчик Р. в комнате не проживает, личных вещей ответчика в комнате нет. Ответчик съехал из комнаты сразу после продажи.
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен представитель Р. – Л. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование доводов жалобы указывает, что ответчик Р. не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, поэтому не мог в суде давать пояснения и возражать против исковых требований. Суд принял недостаточно мер к извещению ответчика, чем нарушил его права.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено районным судом Т. имеет на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу : <адрес>., что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права на указанное жилое помещение, выданным ДД.ММ.ГГГГ года.
Р., был зарегистрирован в спорном жилом помещении с согласия прежнего собственника Г., являлся членом семьи бывшего собственника, соглашение о том, что Р. сохраняет право пользования жилым помещением истец не заключала, а потому суд пришел к выводу, что Р. не сохраняет право пользования спорным домом.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Согласно ч.4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина право пользования жилым помещением по основаниям предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, ч.2 ст. 292 ГК РФ истец, как собственник жилого помещения, вправе требовать устранения всяких нарушений его прав собственника, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.
В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилое помещение является основанием для прекращения права пользования жилым помещением не только прежнего собственника и членов его семьи, но как вытекает из смысла закона, и всех иных лиц, в том числе и зарегистрированных в данном жилом помещении.
Судом первой инстанции установлено верно, что квартира принадлежит истцу на праве собственности, ответчик право собственности истца на квартиру не оспаривает.
При таких обстоятельствах, поскольку между истцом и ответчиком отсутствуют юридически значимые семейные, жилищные правоотношения судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как судом первой инстанции ответчик Р. надлежащим образом был извещен. Почтовый конверт был возвращен в связи с отсутствием адресата по адресу регистрации. Из акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что зарегистрированный Р. по адресу : <адрес> не проживает. Из пояснений свидетеля К., данных в судебном заседании, следует, что Р. в жилом помещении не проживал еще при прежнем собственнике Герасименко, сыном которой являлся. Представителем ответчика адвокатом Л., назначенной в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании не было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Иных, правовых оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 30 июля 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Р. – Л. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
