Дата принятия: 25 сентября 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело №2-3763
г. Альметьевск
25 сентября 2014 Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Ф.Ф. Сахабиева, при секретаре Л.И. Закировой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе (заявлению) Заляловой Л.А. на действия судебного пристава- исполнителя,-
У С Т А Н О В И Л :
Л.А. Залялова (далее – заявительница) обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава- исполнителя, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем в рамках сводного исполнительного производства № *** наложен арест на торговый павильон. Считает действия судебного пристава незаконными, поскольку арест наложен на имущество, стоимость которого несоразмерна с размером задолженности. Общая сумма задолженности составляет около *** руб., а стоимость арестованного имущества составляет более *** руб. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя в части наложения ареста на торговый павильон незаконными.
В судебном заседании представитель Л.А. Заляловой по доверенности на удовлетворении жалобы настаивал.
Судебный пристав- исполнитель Альметьевского РОСП УФССП России по РТ ФИО возражал удовлетворению жалобы, полагая её необоснованной.
Взыскатель ФИО также возражал удовлетворению жалобы, полагая её необоснованной.
Взыскатель: представитель ОАО «Татэнергосбыт» просила вынести решение на усмотрение суда.
Взыскатели: исполком Альметьевского муниципального района РТ, ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в Альметьевском районе и г. Альметьевске РТ о времени и месте судебного заседания извещены.
Выслушав мнение явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 441 (часть 3) ГПК РФ предусматривает, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Положениями части 3 статьи 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.
Статья 1 (часть 4) ГПК РФ определяет, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Как следует из заявления Л.А. Заляловой, оно подано в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - об оспаривании действий должностного лица: судебного пристава Альметьевского РОСП УФССП России по РТ.
Между тем Л.А. Залялова в порядке восстановления своих нарушенных действиями этого должностного лица оспаривает сумму арестованного имущества, то есть имеют место спор о праве.
Для правильного рассмотрения заявления Л.А. Заляловой, с учетом руководящих разъяснений, изложенных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», суду исходит не от избранной формы обращения в суд (подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или подача искового заявления), а от характера этого обращения.
Вместе с тем содержание заявления прямо указывает на наличие материально-правового спора о праве, подведомственного суду.
Однако существование материально-правового спора в рамках данного дела, возбужденного по жалобе Л.А. Заляловой в связи с оспариванием действий должностного лица, означает невозможность разрешения этого заявления в рамках производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, поскольку такое обращение охватывается именно исковым производством и должно быть рассмотрено и разрешено в порядке именно искового производства, с привлечением надлежащих ответчиков по делу, без установленных главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации особенностей.
Жалоба Л.А. Заляловой не может быть рассмотрена в рамках производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, учитывая положения части 3 статьи 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», и ч.4 ст.1 ГПК РФ о применении аналогии закона, жалобу Л.А. Заляловой надлежит оставить без рассмотрения по существу.
Следует учесть, что определение об оставлении заявления без рассмотрения, с учетом характера возникших правоотношений, не лишает Л.А. Залялову возможности в порядке искового производства оспорить сумму арестованного имущества.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 1, 224, 225 и ч.3 статьи 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Оставить без рассмотрения по существу жалобу Заляловой Л.А. на действия судебного пристава- исполнителя.
Разъяснить заявительнице и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение 15 дней.
С У Д Ь Я
