Дата принятия: 25 сентября 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 сентября 2014 года Охинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Воробьева Е.А.,
при секретаре Голубь Н.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1149/2014 по иску открытого акционерного общества <данные изъяты> к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
11 августа 2014 года в Охинский городской суд обратился представитель открытого акционерного общества <данные изъяты> ФИО4 по доверенности с заявлением по иску к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении расходов по уплате государственной пошлины.
Определением от 13 августа 2014 года исковое заявление было принято к производству с возбуждением гражданского дела, при подготовке по которому представителю истца ФИО4 и непосредственно истцу было предложено представить к судебному заседанию надлежаще заверенную копию генеральной доверенности №, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ по реестру за № нотариусом <адрес> ФИО5, в подтверждение полномочий председателя Дальневосточного Банка ФИО10 выступать от имени ОАО <данные изъяты>, выдавшего в порядке передоверия доверенность Управляющему Южно-Сахалинским отделением № ОАО <данные изъяты> ФИО6, который в свою очередь выдал доверенность сотруднику отделения ФИО4 (листы дела 1; 28-34).
Копия определения направлялась истцу и его представителю для исполнения пунктов 2.3 и 2.4 определения от 13 августа 2014 года в указанной выше части и получена ими (листы дела 36-37; 40-41).
К судебному заседанию 25 сентября 2014 года предложение суда стороной истца не исполнено.
В соответствии с первым абзацем части 2 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
Согласно статье 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса.
В силу части 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.
Согласно статье 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
По смыслу приведённых выше положений процессуального закона полномочия представителя организации должны быть подтверждены надлежащим образом, в данном случае заверенными копиями трёх доверенностей: от ОАО <данные изъяты> ФИО11, от ФИО12 ФИО6, от ФИО6 ФИО4 из которых в настоящем гражданском деле имеются только две последние.
Истец ОАО «Сбербанк России» надлежащим образом уведомлён о времени и месте судебного заседания, не сообщал об уважительных причинах неявки представителя, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 за получением искового заявления и уведомления о времени и месте судебного заседания, направлявшихся по адресу её регистрации по месту жительства, в учреждение связи не явилась, о перемене адреса и уважительных причинах неявки не сообщала, о рассмотрении дела в её отсутствие или об отложении судебного разбирательства не просила.
На основании статей 116, 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал ответчика ФИО2 извещённой надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причину её неявки неуважительной и счёл возможным рассмотреть дело в её отсутствие и в отсутствие представителя истца.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно абзацу 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
Пункты 1, 2 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Из материалов дела следует, что истец ОАО <данные изъяты> не представил в суд надлежаще заверенную копию генеральной доверенности №, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ по реестру за № нотариусом <адрес> ФИО5, в подтверждение полномочий председателя Дальневосточного Банка ФИО13 выступать от имени ОАО <данные изъяты>, выдавшего в порядке передоверия доверенность Управляющему Южно-Сахалинским отделением № ОАО <данные изъяты> ФИО6 с правом передоверия.
При таких обстоятельствах, с учётом приведённых выше норм процессуального закона суд приходит к выводу, что заявление представителя ОАО <данные изъяты> ФИО4 по вышеназванному иску к ФИО2 подписано и подано лицом, при отсутствии у него полномочий на эти действия, подтверждённых надлежащими документами, и поэтому это заявление должно быть оставлено без рассмотрения, что не препятствует в последующем истцу и его представителю после оформления полномочий обратиться в суд с заявлением в общем порядке, руководствуясь частью 2 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225, 227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить без рассмотрения заявление представителя открытого акционерного общества <данные изъяты> ФИО4 по иску к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении расходов по уплате государственной пошлины по гражданскому делу № 2-1149/2014.
На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья /подпись/ Воробьев Е.А..
Копия верна. Судья Воробьев Е.А..
