Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу,
в связи с отказом от заявленных требований
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Сальский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ткаченко М.В.
при секретаре Руденок Е.С.
с участием помощника Сальского городского прокурора ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сальского городского прокурора в интересах ФИО1 к ООО «Донской Бекон» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации,
УСТАНОВИЛ:
Сальский городской прокурор, действуя в интересах ФИО1 в порядке, предусмотренном ст. 45 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ООО «Донской Бекон» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, указывая на то, что ФИО1, работает в ООО «Донской Бекон» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности <данные изъяты> по договору от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно справке, предоставленной ООО «Донской Бекон» задолженность по заработной плате перед ФИО1 за период с марта по июнь2014 года составляет <данные изъяты> копеек.
Ссылался на ст. 37 Конституции РФ, ст. ст. 22, 129, ч. 1 ст. 135, 140, 236 Трудового кодекса РФ.
С ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 % годовых (Указание Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2873-У), Таким образом, одна трехсотая от 8,25 % составляет 0,03 % за каждый день просрочки.
Общая сумма задолженности по заработной плате составляет <данные изъяты> копеек.
Сумма денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы на день подачи искового заявления составляет <данные изъяты> копеек.
Просил взыскать с ООО «Донской Бекон» в пользу ФИО1
задолженность по выплате заработной платы за период с марта по июнь 2014 года в размере <данные изъяты> копеек, сумму денежной компенсации в размере <данные изъяты> копеек.
Взыскать с ответчика государственную пошлину в доход муниципального образования «Сальский район».
В судебном заседании помощник Сальского городского прокурора ФИО4 поддержала ходатайство Сальского городского прокурора об отказе от исковых требований в интересах ФИО1 к ООО «Донской Бекон» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, поскольку в настоящее время ответчиком добровольно исполнены требования прокурора.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Донской Бекон» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, с учетом мнения помощника Сальского городского прокурора, полагает возможным рассмотреть данное дело применительно положений ст.167 ГПК РФ без участия истца и представителя ответчика.
Заслушав помощника Сальского городского прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
Согласно ч. 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.
Письменное заявление Сальского городского прокурора о прекращении производства по делу, приобщено к материалам дела и поддержано в судебном заседании помощником прокурора ФИО4.
Лицо, в интересах которого действует Сальский городской прокурор, отказывается от исковых требований, что подтверждено его заявлением.
Согласно ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу. Аналогичное требование предусмотрено в абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, из которого следует, что в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу.
Учитывая, что при прекращении производства по делу права и законные интересы других лиц не нарушаются, ответчик добровольно исполнил требования Сальского городского прокурора, то оснований для отказа в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска у суда нет.
При таких обстоятельствах, суд принимает отказ истца и Сальского городского прокурора от заявленных требований, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав других лиц.
Судом разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ согласно которой, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 45, 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от исковых требований Сальского городского прокурора, действующего в интересах Сальского городского прокурора в интересах ФИО1 к ООО «Донской Бекон» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации.
Прекратить производство по гражданскому делу № по иску Сальского городского прокурора в интересах ФИО1 к ООО «Донской Бекон» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение 15 дней.
Председательствующий /подпись/ М.В. Ткаченко
