Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Судья Мухина М.В.
Докладчик Зуева С.М. Дело №№
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Зуевой С.М
Судей: Жегалова Е.А., Лимановой Н.П.
При секретаре Шумяцкой Л.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> на решение Мошковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Уточнённые исковые требования Сухаревой Е. Ю. к управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> удовлетворить.
Обязать управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> включить в специальный стаж Сухаревой Е. Ю., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> назначить Сухаревой Е. Ю. досрочную пенсию по старости с момента первоначального обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес> в пользу Сухаревой Е. Ю. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зуевой С.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Сухарева Е.Ю. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ по <адрес> о включении в специальный стаж периода работы дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
В обосновании указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в УПФР по <адрес> с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в соответствии п.п,20 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», предоставив при этом все необходимые документы
Решением УПФР № от ДД.ММ.ГГГГ в досрочном назначении трудовой пенсии по старости было отказано в связи с отсутствием требуемого стажа.
Она не согласна с принятым решением в части исключения из специального стажа периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по 27.11.1999, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - обучение на курсах повышения квалификации.
Считает, что на момент обращения её трудовой стаж составил 25 лет и 4 дня.
Указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по 27.11.1999, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на курсах повышения квалификации, указанный период в соответствии со ст.187 Трудового кодекса РФ за ней было сохранено место работы и средняя заработная плата. Кроме того, в данные периоды работодатель производил отчисления в Пенсионный фонд.
С учётом уточнённых исковых требований, просила обязать ответчика включить в ее специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, указанные спорные периоды нахождения на курсах повышения квалификации, а также обязать ответчика назначить ей досрочную пенсию по старости с момента обращения, то есть с 23.12.2013.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласно Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> и в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении иска.
Ссылаясь на нарушение норм материального права, утверждает, что действующим трудовым законодательством в периоды работы не включаются периоды нахождения на курсах повышения квалификации.
Рассмотрев дело в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит законных оснований для её удовлетворения и отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, исходя из следующего.
В соответствии со ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Статьёй 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с п.19 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Из материалов усматривается, что истица осуществляет педагогическую деятельность. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.
Решению Управления Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ №256, в стаж на соответствующих видах работ не засчитаны периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - курсы повышения квалификации.
Согласно решению ответчика трудовой стаж Сухаревой Е.Ю., дающий право на досрочное назначении пенсии по старости на момент ее обращения в пенсионный фонд, то есть ДД.ММ.ГГГГ года, составляет 24 года 11 месяцев 11 дней.
Рассматривая заявленные требования в части включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - курсы повышения квалификации, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об их удовлетворении.
Разрешая вопрос о включении в специальный стаж истицы периодов нахождения на курсах повышения квалификации, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в спорные периоды истица выполняла работу, которая была возложена на нее работодателем приказами и получала за ее выполнение заработную плату.
Материалами дела подтверждено, что в период нахождения истца на курсах повышения квалификации с 15.11.1999г. по 27.11.1999г., с 17.01.2005г. по 29.01.2005г. работала в должности учителя русского языка и литературы в Мошковской средней общеобразовательной школы № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В этот период истица Сухарева Е.Ю. место работы и должность не меняла, административных отпусков за время работы не предоставлялось. В судебном заседании данный факт сторонами не оспаривался.
Трудовым законодательством (статьёй 187 Трудового кодекса Российской Федерации, статьёй 112 КЗоТ РСФСР) предусмотрено, что в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата, в связи с чем, работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
При учете указанной правовой позиции действующего законодательства не включение в специальный стаж периодов нахождения работников на курсах повышения квалификации влечет необоснованное ограничение их пенсионных прав.
Периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что периоды повышения квалификации не подлежат включению в специальный стаж истца, так как исключение указанных периодов, приведет к ущемлению прав работника в сфере пенсионного обеспечения, что в силу закона недопустимо.
Ссылки в жалобе на неправильное толкование судом положений нормативных правовых актов являются несостоятельными и подлежат отклонению.
Фактически доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, аналогичны заявленным в суде первой инстанции, проверялись судом, получили правильную оценку в решении в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.
Иных доводов, по которым решение суда может быть отменено, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на правильной оценке доказательств, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам по делу и действующему законодательству, судом первой инстанции правильно и полно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, а потому оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Мошковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов жалобы оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
