Дата принятия: 25 сентября 2014г.
№2-2985/2014 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Астрахань 25 сентября 2014 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,
при секретаре Чирковой И.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску <ФИО>1 к <данные изъяты> о защиты прав потребителей,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к <данные изъяты> о защиты прав потребителей, указав, что <дата> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству <ФИО>1 причинены механические повреждения. <дата> истец обратился в <данные изъяты> с заявлением о страховом возмещении. Согласно отчету об оценке <номер> от <дата> составленному ООО «Региональная оценочная компания», размер ущерба составил <данные изъяты>. На день подачи искового заявления в суд страховая выплата истцу произведена не была, в связи с чем, просил суд взыскать с ООО СГ «Компаньон» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>; моральный вред в размере <данные изъяты>; расходы на независимую оценку <данные изъяты>, расходы на услуги представителя – <данные изъяты>, штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований потребителя.
В судебном заседании представитель истца <ФИО>3 заявил ходатайство об отказе от исковых требований, поскольку ответчик в добровольном порядке выплатил сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей и просил взыскать с ответчика ООО СГ «Компаньон» расходы на независимую оценку в сумме <данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Истец <ФИО>1 и представитель ответчика – <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Как установлено в судебном заседании отказ истца от исковых требований в части выплаты страхового возмещения не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В силу ч.3 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд или судьи прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит возможным прекратить производство по делу по иску <ФИО>1 к <данные изъяты> о защите прав потребителей в части выплаты страхового возмещения.
Истцом заявлены требования о взыскании с <данные изъяты> расходы за проведение независимой оценки в размере <данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
В соответствии с ч.1 ст.101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Истцом были оплачены услуги оценщика, что подтверждается квитанцией <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты>, в связи с чем, с ответчика <данные изъяты> подлежит взысканию стоимость услуг по оценке транспортного средства в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из квитанции к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата> установлено, что истец оплатил ООО «Центр аварийных комиссаров» за оказание юридических услуг <данные изъяты>.
Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно, быть меньше объема защищаемого права и блага.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика <данные изъяты> подлежат возмещению судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования <ФИО>1 к <данные изъяты> о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя и независимой оценки подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л:
Производство по гражданскому делу по иску <ФИО>1 к <данные изъяты> о защите прав потребителей в части выплаты страхового возмещения – прекратить в связи с отказом от иска в части, в связи с добровольным удовлетворением исковых требований.
Взыскать с <данные изъяты> в пользу <ФИО>1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, судебные расходы за проведение независимой оценки в сумме <данные изъяты>.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение пятнадцати дней через Советский районный суд г.Астрахани.
Судья Иноземцева Э.В.
