Дата принятия: 25 сентября 2014г.
№ 2-898(1)/2014
определение
25 сентября 2014 г. г. Пугачев
Пугачевский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Гончаровой Н.О.,
при секретаре Воеводиной И.Ю.,
с участием представителя истца Лобанова Н.А.,
ответчика Колесова В.М. и его представителя Павлова Б.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова НВ к Колесову ВМ об устранении препятствий в пользовании домовладением,
установил:
Волков Н.В. обратился в суд с иском к Колесову В.М. об устранении препятствий в пользовании домовладением. В обоснование иска указал, что является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: ***. Ответчик Колесов В.М. является собственником соседнего домовладения, расположенного по адресу: ***. В июле 2014 года Колесов В.М. на своем земельном участке на расстоянии двух метров от принадлежащего истцу дома начал возводить строение – гараж, являющееся, по мнению истца, самовольной постройкой. Указанный гараж представляет собой деревянное строение, обшитое металлическим проф.листом, стены и перекрытия изготовлены из деревянного бруса, боковая сторона гаража обращена в сторону деревянного дома истца. Истец указывает, что гараж ответчика возводится в недопустимой близости от его жилого строения, чем нарушены строительные нормы и требования пожарной безопасности, создается реальная угроза жизни и здоровью для него и других людей. При этом, по мнению истца,
Колесов В.М. имел реальную возможность возведения спорного строения без нарушения правил пожарной безопасности и без создания угрозы жизни или здоровью его и его близким. На основании изложенного истец просил вынести решение, которым обязать ответчика снести самовольно возведенное на принадлежащем ему участке строение – строящийся гараж.
Истец Волков Н.В. в судебное заседание не явился, в суд поступило письменное заявление об отказе от иска в полном объеме.
Представитель истца Лобанов Н.А. поддержал заявление Волкова Н.В., считал возможным прекратить производство по делу, указав, что последствия отказа от иска Волкову Н.В. известны.
Ответчик Колесов В.М. и его представитель Павлов Б.М не возражали против принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу.
Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска и суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.
Согласно ст.220, 221 ГПК РФ при принятии судом отказа от иска производство по деду прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В заявлении истца об отказе от иска указано, что правовые последствия принятия отказа от иска, предусмотренные ч.3 ст.173, ст.220, 221 ГПК РФ, истцу известны и понятны.
Поскольку отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска истцу понятны, у суда имеются все основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу в силу абз.4 ст.220 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
принять отказ истца Волкова НВ от иска к Колесову ВМ об устранении препятствий в пользовании домовладением
Производство по гражданскому делу прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.
Судья
