Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Дело № 2-4056/14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 сентября 2014 года город Барнаул
Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Анашкиной И.А., при секретаре Белянской Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Лабенок А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое Акционерное общество «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в Индустриальный районный суд г.Барнаула с иском к Лабенок А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей *** копеек, из которых *** рубля *** копеек – основной долг, *** рублей *** копеек – просроченные проценты, *** рубль *** копеек – неустойка за просроченный основной долг, *** рублей *** копеек – неустойка за просроченные проценты.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Лабенок А.Н. заключен кредитный договор № ***, по условиям которого ответчику выдан кредит в размере *** рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, на цели личного потребления с уплатой за пользование кредитными ресурсами *** % годовых. В нарушение условий кредитного договора заемщик систематически нарушает сроки внесения ежемесячных платежей, заемщику направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности, однако требование заемщиком до настоящего времени не исполнено, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.
При рассмотрении дела установлено, что Лабенок А.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается адресной справкой и копией свидетельства о смерти.
Согласно абзацу 2 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ) суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство. Однако такое процессуальное решение суд должен принять, если смерть гражданина наступила после принятия дела к производству суда.
Исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ, Банк направил иск в суд почтой ДД.ММ.ГГГГ, соответственно. уже после смерти ответчика. При таких обстоятельствах основания для приостановления производства по делу отсутствуют.
Правоспособность гражданина, в силу п. 2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает в момент рождения и прекращается смертью, соответственно, умершее лицо не может являться стороной по делу, поскольку оно не является носителем субъективных гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.
Из положений данной нормы следует, что сторона, обладающая гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью, выбывает при наличии спора в суде либо после принятия решения по спору.
В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть привлечено к участию в деле в связи со смертью, а потому процессуальное правопреемство не имеет место.
В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в то числе в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
В соответствии с абз.7 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Таким образом, поскольку на момент подачи искового заявления в суд Лабенок А.Н., указанная в качестве ответчика по иску, умерла, она не могла быть привлечена к участию в деле в качестве ответчика.
В силу положений ст.221 ГПК РФ при прекращении производства по делу суд выносит определение, в котором указывает, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме *** рубля *** копеек. В связи с прекращением производства по делу истец имеет право на возврат государственной пошлины в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 134, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по делу по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Лабенок А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Разъяснить ОАО «Сбербанк России» право на обращение в налоговый орган с заявлением о возврате государственной пошлины в сумме *** рубля *** копеек, уплаченной при подаче иска, к которому необходимо приложить копию настоящего определения и оригинал платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № ***, подтверждающего оплату государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда путем подачи частной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула
Судья И.А.Анашкина