Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Дело № 2-1240/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 сентября 2014 года
г. Вилючинск Камчатского края
Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Чернявского А.В.,
при секретаре судебного заседания Чернухиной Е.В.,
с участием помощника прокурора ЗАТО г. Вилючинска Волосюка А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ЗАТО г. Вилючинска Гусевского М.Ф., поданному в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю Шушпанову Г. А. о возложении обязанности по ограничению доступа к интернет-ресурсам, содержащим информацию, пропагандирующую азартные игры и предоставляющих возможность принять он-лайн участие в их проведении,
установил:
Прокурор ЗАТО города Вилючинска Камчатского края Гусевский М.Ф. обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю Шушпанову Г.А. (далее – ИП Шушпанов) с исковым заявлением о возложении обязанности по ограничению доступа к интернет ресурсам, содержащих информацию, пропагандирующую азартные игры и предоставляющую возможность принять он-лайн участие в их проведении. В обоснование иска указал, что прокуратурой ЗАТО г. Вилючинск проведена проверка исполнения организациями, оказывающими услуги по доступу к сети «Internet» законодательства о государственном регулировании азартной деятельности в социальных сетях общего пользования, по результатам которой установлено, что ИП Шушпанов Г.А., являющийся владельцем сети «Терра» и осуществляющий предоставление абонентам и пользователям услуг доступ к сети «Интернет» на основании лицензии, в нарушение требований Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр» и Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», обеспечил свободный доступ к интернет-ресурсам www.gmslots24.com, www.volcanovip.com, www.winazart.com, функционирующим в режиме интернет-казино и предоставляющим возможность принять он-лайн участие в их проведении. Поскольку обеспечение доступа к интернет-ресурсам, функционирующим в режиме интернет-казино и предлагающим принять участие в азартных играх является прямым нарушением требований действующего законодательства о государственном регулировании деятельности организации и проведения азартных игр, в связи с чем прокурор обратился в суд с указанными требованиями.
В судебном заседании помощник прокурора Волосюк А.С. обратился к суду с ходатайством, в котором она на основании ст. 220 ГПК РФ отказалась от заявленных требований в полном объеме, поскольку ответчик в добровольном порядке исполнил требовании прокурора.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, мнения по иску не представил.На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя прокурора, исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.
Выслушав прокурора, исследовав и проанализировав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.
Согласно статье 9 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Положениями части 1 статьи 39 ГПК РФ установлено, что истец вправе отказаться от иска. По смыслу вышеуказанных правовых норм данное право не противоречит принципу свободы воли участников судебного разбирательства в выборе порядка и способа разрешения возникших между ними разногласий.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Последствия отказа и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.39, ст. 173, ст. 221 ГПК РФ, прокурору участвующему в деле разъяснены и понятны, о чем свидетельствует его подпись в представленном суду ходатайстве.
Учитывая, что обстоятельства, повлекшие возникновение спорных правоотношений в настоящее время устранены в полном объеме, суд принимает отказ прокурора от заявленных требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от заявленных требований и отказ принят судом.
Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Принять отказ помощника прокурора ЗАТО г. Вилючинска Волосюка А.С. от исковых требований.
Производство по гражданскому делу по иску прокурора ЗАТО г. Вилючинска Гусевского М.Ф., поданному в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Шушпанову Г. А. о возложении обязанности по ограничению доступа к интернет-ресурсам, содержащим информацию, пропагандирующую азартные игры и предоставляющих возможность принять он-лайн участие в их проведении, - прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение 15 дней с момента его вынесения.
Судья А.В. Чернявский
