Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Дело № 2-1115/2014 ... ...
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 сентября 2014 года г. Пенза
Первомайский районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Калининой Л.Н.,
при секретаре Гайдуковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рузняева В.Е., Рузняевой М.В. к администрации г.Пензы о признании права собственности на нежилые здания,
у с т а н о в и л:
Истцы обратились в суд с названным иском, указав, что на праве общей долевой собственности им принадлежит земельный участок, общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ..., категория земель - земли населенных, разрешенное использование - для размещения нежилых зданий, в размере ... долей - Рузняеву В.Е., в размере ... доли - Рузняевой М.В.
На основании договора купли-продажи нежилого здания от ... Рузняеву В.Е. принадлежат ... долей, а Рузняевой М.В. - ... доля на основании договора дарения от ..., - в праве общей долевой собственности на нежилое здание, одноэтажное, общей площадью ... кв.м, инв.№ ..., литер ... расположенное по адресу: ....
Истцом в пределах границ принадлежащего ему земельного участка было произведено строительство нежилых зданий: литер ..., общей площадью ... кв.м; литер ..., общей площадью ... кв.м; литер ..., общей площадью ... кв.м; литер ..., общей площадью ... кв.м, без получения каких-либо разрешений. После окончания строительства, сбора всех необходимых документов в получении разрешительных документов и оформлении ввода объектов в эксплуатацию было отказано.
В настоящее время возведенные объекты эксплуатируются, как административно-складские и торгово-производственные помещения.
Отсутствие разрешения на строительство и оформления ввода объектов в эксплуатацию препятствуют истцу во владении, пользовании и распоряжении принадлежащим ему имуществом, а также нарушают его права в сфере предпринимательской деятельности. Права и охраняемые законом интересы других лиц возведенные строения не нарушают, угрозу жизни и здоровью граждан не создают.
Истцы просили признать за Рузняевым В.Е. право на ... долей, а за Рузняевой М.Ф. - на ... долю в праве общей долевой собственности на нежилые здания литеры ..., ..., ... и ..., находящиеся по адресу: ....
В ходе рассмотрения дела Рузняев В.Е. изменил исковые требования, просил признать право собственности на реконструированный объект общей площадью ... кв.м, состоящий из нежилого здания литер ...,... общей площадью ... кв.м, нежилого здания литер ...,... общей площадью ... кв.м, нежилого здания литер ... общей площадью ... кв.м, находящийся по адресу: ..., из которого признать за Рузняевым В.Е. право собственности на нежилое здание литер ...,... общей площадью ... кв.м и нежилое здание литер ... общей площадью ... кв.м и ... доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание литер ...,... общей площадью ... кв.м; перераспределить доли в праве общей долевой собственности на реконструированное нежилое здание литер ...,... общей площадью ... кв.м, признав за Рузняевым В.Е. ... доли в праве, за Рузняевой М.В. - ... доли в праве собственности на спорный объект.
Определениями Первомайского районного суда г. Пензы от 02 сентября 2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Пензенской области и ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пензенской области.
В соответствии с абз. 7,8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Истцы и их представитель Кастерина Н.Н., действующая на основании доверенности от ..., извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились дважды по вызову в суд: на 09 часов 00 минут ...; на 16 часов 00 минут .... Представитель администрации г.Пензы Котосова О.В., действующая на основании доверенности от ..., в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковое заявление Рузняева В.Е., Рузняевой М.В. к администрации г.Пензы о признании права собственности на нежилые здания следует оставить без рассмотрения.
Наличие определения об оставлении заявления без рассмотрения не препятствует обращению в суд в общем порядке.
Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Исковое заявление Рузняева В.Е., Рузняевой М.В. к администрации г.Пензы о признании права собственности на нежилые здания оставить без рассмотрения.
Стороны вправе подать в Первомайский районный суд г.Пензы ходатайство об отмене данного определения.
Судья: ...
...
