Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Судья Толстик Н.В.
Докладчик Быковой И.В. Дело № 33-8883/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Быковой И.В.,
судей Разуваевой А.Л., Коваленко В.В.
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 25 сентября 2014 года гражданское дело по частной жалобе Б. на определение Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 04 августа 2014 года, которым суд постановил:
Приостановить производство работ по подключению принадлежащего Н. жилого дома по <адрес> к сети канализации Товарищества собственников жилья «<данные изъяты>».
Обеспечительные меры сохранить до вступления в законную силу решения суда по вышеуказанному иску.
Определение подлежит немедленному исполнению
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Товарищество собственников жилья «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Н. о признании незаконными действий по подключению жилого дома к сети канализации.
Из искового заявления следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Н. производит подключение к сети канализации коттеджного поселка ТСЖ «<данные изъяты>» при отсутствии на то законных оснований, а именно
- отсутствует основание для подключения - договор;
- подключение осуществляется через иной, чем определено судебным постановлением и техническими условиями, канализационный колодец (точка подключения),
- работы ведутся без разрешения на производство земляных работ,
- работы ведутся без учета санитарных норм по размещению сети канализации.
Одновременно от истца поступило заявление о принятии мер по обеспечении иска в виде наложения запрета ответчику и другим лицам производить работы по подключению принадлежащего Н. жилого дома по <адрес> к сети канализации ТСЖ «<данные изъяты>».
Заявление мотивированно тем, что имуществу ТСЖ «<данные изъяты>» (сетям канализации) самовольной врезкой ответчика причиняется вред. При отсутствии обеспечительных мер и продолжении работ по подключению в сети канализации ТСЖ «<данные изъяты>» будет вынуждено производить восстановительные работы своего канализационного колодца. Кроме того, поскольку работы ведутся при отсутствии соответствующих разрешений и согласований, в ходе выполнения работ существует угроза разрешения инженерных коммуникаций, что в свою очередь повлечет невосполнимый вред здоровью членов ТСЖ «<данные изъяты>». Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что отсутствие обеспечительных мер может существенным образом затруднить исполнение решение суда, поскольку потребуются значительные временные и денежные затраты на постановление первоначального состояния.
Судом принято вышеуказанное определение, с которым не согласен представитель Н. – Л., просит определение отменить, разрешить вопрос по существу.
В обоснование доводов жалобы указывает, что принятая судом обеспечительная мера не соответствует цели и задаче, сформулированной в ст. 139 ГПК РФ. Кроме того возможность исполнения решения суда в случае удовлетворения иска, в настоящем судебном споре не зависит от наличия подобной меры обеспечения.
Указывает, что сохранение подобной меры по обеспечению иска нарушает права Н., поскольку фактически запрещает ему производить работы по исполнению технических условий, по строительству присоединяемой сети канализации и подготовке ее к подключению в соответствии с решением Советского районного суда г. Новосибирска от 18.12.2013 по делу № №.
Сохранение подобной меры по обеспечению иска не соответствует цели и принципу государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения, сформулированной в Федеральном законе от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а именно:
- обеспечения доступности водоснабжения и водоотведения для абонентов за счет повышения эффективности деятельности организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение (п.п. 4) п. 1 ст. 3 Закона);
- приоритетность обеспечения населения питьевой водой, горячей водой и услугами по водоотведению (п.п. 1) п. 2 ст. 3 Закона).
Дело судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке п. 3 ст. 333 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему:
Удовлетворяя ходатайство ТСЖ «<данные изъяты>» судья первой инстанции исходил из того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение решения суда по настоящему делу, поскольку могут потребоваться значительные временные и материальные затраты на восстановление первоначального состояния имущества ТСЖ «<данные изъяты>». Судья пришел к выводу, что рассматриваемые меры соразмерны, поскольку они соответствуют заявленным требованиям и характеру спорных правоотношений.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами судьи по следующим основаниям.
В силу ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
По смыслу приведенной нормы права обязательным условием для обеспечения иска является наличие угрозы того, что реальная судебная защита нарушенных или оспариваемых субъективных прав заявителя будет затруднительна или невозможна из-за недобросовестных действий ответчика, что может причинить значительный ущерб заявителю.
Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд должен оценивать, насколько истребуемая заявителем обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.
Перечень мер по обеспечению иска содержится в п. п. 1 - 5 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ.
Кроме того, в силу ст. 140 ГПК РФ в необходимых случаях судья или суд могут принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
При разрешении вопроса о принятии мер по обеспечению иска суду следует учитывать разумность и обоснованность требования заявителя и применения обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, а также интересов третьих лиц.
С учетом вышеприведенных норм права, а также исходя из существа заявленного ТСЖ «<данные изъяты>» требования, изложенного в просительной части иска, непринятие заявленных истцом обеспечительных мер никоем образом не может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, нет никакой вероятности причинения заявителю ущерба, а также нарушения интересов иных лиц. Указанные заявителем обеспечительные меры не соответствуют целям применения мер по обеспечению иска.
Истец и ответчик в равной мере обладают правом на судебную защиту. Ответчику как равноправной с истцом стороне в гражданском процессе должна быть гарантирована возможность защиты его прав при применении мер по обеспечению иска. В противном случае еще до подтверждения судебным решением права истца на предмет спора ответчик при необоснованном заявлении к нему требования об обеспечении иска может оказаться в неблагоприятном по сравнению с истцом положении, поскольку принятие мер по обеспечению иска связано с материально-правовыми ограничениями и возможными убытками.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать законным и обоснованным обжалуемое определение, оно подлежит отмене, с постановкой нового об отказе ТСЖ « <данные изъяты>» в принятии обеспечительных мер.
Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Советского районного суда г. Новосибирска от 20 мая 2014 года отменить, в удовлетворении заявления ТСД «<данные изъяты>» о принятии мер по обеспечению иска отказать, частную жалобу представителя Н. - Л. удовлетворить.
Председательствующий
Судьи
