Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Судья Пиотровская Ю.Е.
Докладчик Быкова И.В. Дело № 33-8035/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Быковой И.В.,
судей Коваленко В.В., Разуваевой А.Л.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Новосибирске 25 сентября 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе М. на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 08 апреля 2014 года, которым установлен факт нахождения М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на иждивении М.; в остальной части иска – отказано.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В., объяснения М., представителя Пенсионного фонда РФ в <адрес> Е., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
М. обратился в суд с иском к УПФР в Железнодорожном районе г.Новосибирска, в котором просил установить факт нахождения М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на его иждивении и обязать ответчика произвести перерасчет пенсии.
В обоснование требований указал, что имеет на иждивении детей: М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с достижением пенсионного возраста 18.11.2013г. обратился в Управление пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Железнодорожном районе г.Новосибирска (далее УПФ в Железнодорожном районе) с заявлением о назначении пенсии по старости. При этом пенсия должна быть назначена в повышенном размере с учетом нахождения на его иждивении трех детей, в том числе в круг лиц, находящихся на его иждивении должна быть учтена совершеннолетняя дочь М., которая обучается на очном отделении Новосибирского хореографического колледжа. При подаче заявления о назначении пенсии им были представлены необходимые документы, подтверждающие иждивение дочери М.. Но ответчик при назначении пенсии необоснованно отказал в установлении размера пенсии с учетом ее иждивения.
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен М., просит решение суда отменить, принять новое решение, признать право М. на повышенную пенсию с начала пенсионного периода истца с ДД.ММ.ГГГГ г., возложить обязанность на ответчика произвести перерасчет.
Апеллянт в жалобе повторяет обстоятельства, указанные в исковом заявлении.
Указывает, что пенсионный орган неправомерно отказал М. в перерасчете пенсии, так как при обращении в Пенсионный орган было предоставлено удостоверение многодетной семьи, в котором указано на количество детей и оба родителя, а также было представлено разрешение на оружие, заявление супруги и дочери.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено районным судом, М. обратился в Управление пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г. Новосибирска с заявлением о назначении пенсии по старости и предоставил следующие документы, подтверждающие нахождение у него на иждивение лиц : копию своего паспорта, копию паспорта дочери М., заявление М. от ДД.ММ.ГГГГ г., заявление М. от ДД.ММ.ГГГГ г., заявление М. от ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельство о рождения М., справку с места учебы дочери по очной форме обучения в Новосибирском хореографическом колледже.
По результатам рассмотрения представленных документов комиссия пенсионного органа пришла к выводу о том, что факт нахождения дочери М. не подтвержден, так как М. и М. состоят на регистрационном учете по разным адресам: М. - <адрес>, М. – <адрес>, ул., <адрес>. В подтверждение факта совместного проживания истец представил в Управление пенсионного фонда в Железнодорожном районе заявление от супруги М. и дочери М., в которых они указали о совместном проживании с истцом по адресу : <адрес>.
Постанавливая обжалуемое решение о частичном удовлетворении заявленного требования, суд исходил из того, что при рассмотрении заявления пенсионным органом истец не подтвердил фактическое совместное проживание по адресу: <адрес> не подтвердил иждивение дочери, данные факты были установлены только при рассмотрении дела в суде, потому суд не усмотрел законных оснований для перерасчета пенсии за прошлое время.
Судебная коллегия соглашается с обоснованностью и законностью принятого судебного решения.
В статье 9 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" дан исчерпывающий перечень, кто имеет статус "иждивенец", таковыми являются в том числе дети, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.
В соответствии с п. 2 ст. 10 ФЗ РФ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.
В силу п. 41 Постановления Минтруда Российской Федерации N 16, Пенсионного фонда Российской Федерации N 19па от 27 февраля 2002 года "Об утверждении Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" факт нахождения на иждивении нетрудоспособных членов семьи подтверждается справкой жилищных органов или органов местного самоуправления, справками о доходах всех членов семьи и иными документами, содержащими требуемые сведения, а в необходимых случаях - решением суда об установлении данного факта.
Из протоколов судебных слушаний по делу следует, что истцу пенсионный орган предлагал представить документы, подтверждающие факт иждивения дочери и совместное проживание, а именно, пригласить двух свидетелей, но истец предпочел представить заявление супруги и дочери и удостоверение многодетной семьи. Данный факт апеллянтом не оспаривается
Принимая во внимание, что истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих предоставление им в Управление Пенсионного фонда РФ в адрес заявления и документов, подтверждающих факт нахождения на иждивении дочери М. и факт совместного проживания, следовательно, право истца на исчисление размера трудовой пенсии по старости с надбавкой на иждивенца, Управлением Пенсионного фонда РФ нарушено не было.
Действующее пенсионное законодательство предусматривает определенную процедуру перерасчета трудовой пенсии посредством обращения граждан в пенсионный орган и предоставление необходимых документов.
Учитывая, что назначение, выплата и перерасчет пенсии производится в соответствии с действующим законодательством по заявлению лица, исходя из анализа приведенных норм закона, установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение. Нормы материального права судом применены верно, нарушения норм процессуального права не допущено.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на обстоятельства, которые исследовались судом и которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апеллянта о том, что суд, как и пенсионный орган, не принял во внимание, что подтверждение факта иждивения дочери и совместное проживание истец представил удостоверение многодетной семьи, разрешение на оружие, заявление супруги и дочери, не могут быть приняты судебной коллегией, так как указывают на несогласие с оценкой суда доказательств по делу.
Согласно ст. 7 Закона Новосибирской области « О социальной поддержке многодетных семей на территории Новосибирской области», при выдаче удостоверения многодетной семьи в составе многодетной семьи при совместном проживании с родителями (или с одним из родителей) не менее трех детей учитываются дети, проживающие отдельно от родителей в связи с обучением в общеобразовательном учреждении, на очной форме обучения учреждений начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования.
Таким образом, выдача указанного удостоверения родителям возможна и при раздельном проживании детей и родителей и не подтверждает факт иждивения детей, а тем более их совместное проживание.
Как правильно указал суд в решении, разрешение на хранение оружия, само по себе не подтверждает факта совместного проживания отца и дочери. Заявления супруги истца и дочери доказательствами не являются, а являются лишь письменные заявлениями, потому обоснованно не были приняты во внимание пенсионным органом. Судебная коллегия соглашается с указанной оценкой.
Иные доводы апеллянта на законность судебного акта не влияют и не являются основанием для его отмены на основании ст. 330 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Центрального районного суда г.Новосибирска от 08 апреля 2014 н. оставить без изменения, апелляционную жалобу М. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
