Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Дело №2-2988/14
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 сентября 2014 года г.Саратов
Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:
председательствующего судьи Мещеряковой Т.В.,
при секретаре Назаровой К.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жаботинской Ж.В. к Осиповой А.Л., Осиповой Е.С. о признании предварительного договора купли-продажи квартиры расторгнутым, об определении последствий расторжения предварительного договора купли-продажи в виде взыскания задатка,
установил:
Жаботинской Ж.В. обратилась с исковыми требованиями к Осиповой А.Л., Осиповой Е.С. о признании предварительного договора купли-продажи квартиры расторгнутым, об определении последствий расторжения предварительного договора купли-продажи в виде взыскания задатка.
В судебное заседание стороны, извещенные лично о слушании дела, не явились, не сообщив об уважительности причин своей неявки. Также от них не поступило ходатайств об отложении дела слушанием.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
На основании статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Как следует из материалов дела, определениями суда дело назначалось к слушанию в судебные заседания на 19.09.2014 года, 25.09.2014 год, о чем стороны были извещены лично.
Однако, в судебные заседания стороны не являлись, без указания уважительности причин своей неявки.
При этом, судом неоднократно при извещении сторон о датах слушания дела, разъяснялись положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Вместе с тем, сторонами не было заявлено ходатайств об отложении дела слушанием, а также не были представлены доказательства уважительности причин неявки в судебные процессы. Данные обстоятельства подтверждаются почтовыми уведомления, телефонограммами, имеющимися в материалах гражданского дела.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об оставлении без рассмотрения искового заявления Жаботинской Ж.В. к Осиповой А.Л., Осиповой Е.С. о признании предварительного договора купли-продажи квартиры расторгнутым, об определении последствий расторжения предварительного договора купли-продажи в виде взыскания задатка.
При этом, суд разъясняет истцу и ответчику положения ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.
При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции").
В соответствии с ч.2 ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
исковое заявление Жаботинской Ж.В. к Осиповой А.Л., Осиповой Е.С. о признании предварительного договора купли-продажи квартиры расторгнутым, об определении последствий расторжения предварительного договора купли-продажи в виде взыскания задатка, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу и ответчику, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья /подпись/ Т.В. Мещерякова
