Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Дело № 2-1105/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 сентября 2014 года г. Нурлат
Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Галимова Р.Ф.,
при секретаре судебного заседания Мусиной Д.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Возрождение-16» к Садыкову И.И. и Федоровой А.М. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
КПК «Возрождение-16» обратился в суд с иском к Садыкову И.И. и Федоровой А.М. о взыскании с ответчиков суммы долга и процентов по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что по договору займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Возрождение-16» предоставил заемщику Садыкову И.И. заем в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> процента в месяц на срок <данные изъяты> месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора займа Садыков И.И. обязался ежемесячно погашать долг и уплачивать проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> рублей. В обеспечение исполнения Садыковым И.И. обязательств по договору займа с Федоровой А.М. был заключен договор поручительства. В настоящее время заемщиком не исполняются обязательства по возврату займа и уплате процентов по нему, в связи с чем сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. В связи с указанными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчиков сумму долга, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца КПК «Возрождение-16» не явился на судебное заседание 08 сентября 2014 года, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Также представитель истца КПК «Возрождение-16», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела и не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову 25 сентября 2014 года.
Ответчики Садыков И.И. и Федорова А.М. на судебное заседание не явились, согласно почтовым уведомлениям ответчики по указанному в исковом заявлении адресу не проживают.
В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Таким образом, суд считает исковое заявление КПК «Возрождение-16» к Садыкову И.И. и Федоровой А.М. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа подлежащим оставлению без рассмотрения ввиду вторичной неявки представителя истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Возрождение-16» к Садыкову И.И. и Федоровой А.М. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа оставить без рассмотрения.
Судья: Р.Ф. Галимов
