Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Дело № 2-2645/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Барнаул 25 сентября 2014 года
Ленинский районный суд г.Барнаула в составе
председательствующего судьи Солод Ю.А.
при секретаре Циммер А.В.,
с участием прокурора Барило Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Ленинского района г.Барнаула в интересах Ходоренко Н.Л. к кредитному потребительскому кооперативу «Г.» о взыскании задолженности,
у с т а н о в и л:
Прокурор Ленинского района г.Барнаула обратился в суд с иском в интересах Ходоренко Н.Л. к кредитному потребительскому кооперативу «Г.» о взыскании денежных средств по договору о передаче личных сбережений в кооператив № ... от +++ в размере <данные изъяты> рублей, где <данные изъяты> рублей – сумма вклада, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование денежными средствами.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между Ходоренко Н.Л. и ответчиком +++ был заключен договор № ... о передаче личных сбережений пайщика в КПК «Г.» на общую сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых, сроком на +++ месяца.
Срок договора истек +++, вместе с тем, до настоящего времени сумма вклада и проценты по нему не возвращены. Проценты по договору выплачивались до +++ года. С +++ года по +++ проценты не выплачены. Согласно вкладышу сберегателя по указанному договору, сумма личных сбережений пайщика составляет <данные изъяты> руб., сумма процентов – <данные изъяты> руб., а всего задолженность – <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец Ходоренко О.В., представитель процессуального истца – помощник прокурора Ленинского района г.Барнаула на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика КПК «Г.» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В силу требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
Согласно положениям части 1 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2). К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (часть 3).
К специальной подведомственности дел арбитражным судам независимо от статуса участников спорных правоотношений статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены дела о несостоятельности (банкротстве).
По результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 1 часть 1 статьи 52 Федерального закона «О несостоятельности»).
При рассмотрении арбитражным судом дела о банкротстве кредитной организации применяется конкурсное производство.
В абзаце седьмом пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ"О несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что +++ Арбитражный суд/// принял решение о признании несостоятельным (банкротом) кредитного потребительского кооператива «Г.» и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим утвержден АГН.
Следовательно, исковые требования прокурора Ленинского района г.Барнаула в интересах Ходоренко Н.Л. не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с положениями статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, согласно которой судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Таким образом, производство по настоящему делу подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л:
Производство по исковому заявлению прокурора Ленинского района г.Барнаула в интересах Ходоренко Н.Л. к кредитному потребительскому кооперативу «Г.» о взыскании задолженности прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи частной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 15 дней.
Судья: Ю.А. Солод
