Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Гражданское дело № 2-1378/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 сентября 2014 года г. Липецк
Левобережный районный суд города Липецка в составе судьи Геворкян Е.Л.
при секретаре Димитриади Е.А,,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сосновчик ФИО11 к Долговой ФИО12 о признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Сосновчик О.А. обратилась в суд с иском и указала, что ее свекру Сосновчик Г.И. и свекрови Сосновчик М.И. принадлежал жилой дом <адрес> Сосновчик Г.И. умер в 1996 году, принадлежащую ему долю фактически унаследовал сын Сосновчик А.Г., который с истцом проживал в указанном доме. 23.09.2013 г. Сосновчик А.Г. также умер, и наследство после его смерти фактически приняла истец Сосновчик О.А. 3/5 доли в праве собственности на дом <адрес> Сосновчик М.И. подарила дочери Долговой Г.Г., однако она не осуществляла своих прав владения, пользования и распоряжения им. Кроме того, Сосновчик Г.И. при жизни самовольно возвел к дому жилую пристройку лит. А2 и пристройку а4, а также осуществил перепланировку жилого дома лит. А и жилой пристройки лит. А1. Таким образом, Сосновчик О.А. просила суд установить факт владения, пользования и распоряжения Сосновчик А.Г. 2/5 долями домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из основного жилого дома лит. А, жилых пристроек лит. А1, А2, пристройки лит. а1, а4, и земельным участком; признать за ней право собственности на указанное имущество в порядке наследования, а также признать право собственности на жилую пристройку лит. А2, пристройки лит. а4, перепланировки жилого дома тлит. Аи жилой пристройки лит. А1.
В судебном заседании истец Сосновчик О.А. отказалась от исковых требований к администрации г. Липецка и Долговой Г.Г. об установлении факта владения, пользования и распоряжения Сосновчик А.Г. 2/5 долями домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из основного жилого дома лит. А, жилых пристроек лит. А1, А2, пристройки лит. а1, а4, и земельным участком, и производство по делу в соответствующей части прекращено определением суда.
Также определением суда выделены в отдельное производство исковые требования Сосновчик О.А. к администрации г. Липецка о сохранении жилого помещения в реконструированном и перепланированном состоянии и признании на него права собственности.
В судебном заседании истец Сосновчик О.А, и ее представитель Гуркина Н.В. заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения по условиям достигнутого между сторонами 19.09.2014 г. медиативного соглашения, в соответствии с которым Долгова Г.Г., в чьих интересах действует Долгов Д.С., признает исковые требования Сосновчик О.А. о признании права собственности на 2/5 доли домовладения <адрес>, общей площадью 47,1 кв. м, в том числе жилой 31,9 кв. м, в порядке наследования. А также безвозмездно передает в собственность Сосновчик О.А. принадлежащие ей на основании договора дарения от 12.09.1983 г. 3/5 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, в результате чего Сосновчик О.А. приобретает на него право собственности.
Ответчик Долгова Г.Г. и ее представитель Долгов Д.С. в судебное заседание не явились, и в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Федеральным законом от 27.07.2010 года № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» регулируются отношения, связанные с применением процедуры медиации к спорам, возникающим из гражданских правоотношений, в том числе в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а также по спорам, возникающим из трудовых правоотношений и семейный правоотношений (статья 1).
В соответствии с п.3 ст. 12 вышеуказанного Закона медиативное соглашение, достигнутое сторонами в результате процедуры медиации, проведенной после передачи спора на рассмотрение суда, может быть утверждено судом в качестве мирового соглашения в соответствии с процессуальным законодательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Сторонам известно, что в соответствии с ч.3 ст.173, ст.220, ст.221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Учитывая, что стороны заключили медиативное соглашение добровольно, оно не противоречит закону, совершено в интересах всех сторон, является исполнимым, условия соглашения не нарушают интересы и права иных лиц, последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны, суд считает возможным утвердить медиативное соглашение в качестве мирового соглашения, производство по делу прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить в качестве мирового соглашения медиативное соглашение, заключенное между истцом Сосновчик ФИО13 и представителей ответчика Долговой ФИО14 Долговым ФИО15.
Признать за Сосновчик ФИО16 право собственности на жилой дом <адрес>, общей площадью 47,1 кв. м, в том числе жилой площадью 31,9 кв. м.
Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Производство по делу по иску Сосновчик ФИО17 к Долговой ФИО18 о признании права собственности в порядке наследования прекратить.
Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья Е.Л. Геворкян
