Дата принятия: 25 сентября 2014г.
№ 12-360/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Пермь 25 сентября 2014 года
Судья Дзержинского районного суда г. Перми Букинич С.П., рассмотрев жалобу ФИО1 в защиту ООО «Феникс-Менеджмент» на постановление № от 17.08.2014 по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным 17.08.2014 инспектором (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ..., ООО «Феникс-Менеджмент» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В Дзержинский районный суд г. Перми на указанное постановление поступила жалоба ФИО1 в защиту интересов ООО «Феникс-Менеджмент».
Изучив представленные материалы, суд считает, что указанная жалоба не может быть принята к рассмотрению Дзержинским районным судом г. Перми, так как ему не подведомственна.
Согласно пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.05.2005г. (в редакции от 19.12.2013г. № 40) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» - В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Как следует из представленных материалов, местом совершения правонарушения является Адрес., что относится к территории Кировского района г. Перми.
В связи с чем указанная жалоба и другие материалы дела должны быть переданы для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г. Перми.
Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4, ч. 2 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
о п р е д е л и л:
Жалобу ФИО1 в защиту интересов ООО «Феникс-Менеджмент» на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное 17.08.2014 инспектором (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ..., и другие материалы дела передать по подсудности в Кировский районный суд г. Перми.
...
...
Судья С.П. Букинич
