Дата принятия: 25 сентября 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 сентября 2014 г. г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Алексеевой Т.В.,
при секретаре Егоровой С.А.,
с участием старшего помощника прокурора Алексеева Д.О., истца Азарова Е.В., представителя ответчика ООО «Трубопласт» Судоргиной Н.В. по доверенности от 23.09.2014г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-4013/2014 по иску Азарова Е.В. к ООО «Трубопласт» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе,
установил:
Азаров Е.В. обратился в суд с иском к ООО «Трубопласт» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе. Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ. истец был уволен с должности <данные изъяты> по причине отсутствия на рабочем месте (прогул). Причиной увольнения истца явилось написание заявления о предоставлении отпуска по уходу за ребенком. Полагает наложение дисциплинарного взыскания незаконным, просит восстановить на работе.
В судебном заседании истец Азаров Е.В. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика исковые требования не признала, указав, что общество расположено по адресу: <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ. общество действительно располагалось по адресу: <адрес>. В настоящее время по последнему адресу не имеется ни подразделения, ни филиала юридического лица.
Обсудив вопрос о передаче дела по подсудности в Привокзальный районный суд г.Тулы по месту нахождения ответчика, принимая во внимание факт согласия сторон с передачей дела по подсудности, мнение прокурора, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу ч. 2 ст. 29 ГПК Российской Федерации, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Исковые требования, заявленные Азаровым Е.В., подлежат рассмотрению в общем порядке, т.е. по месту нахождения ООО «Трубопласт».
Как следует из устава ООО «Трубопласт» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ. (протокол общего собрания участников № 38), местом нахождения общества является: <адрес>. Сведений о филиалах, подразделениях, предстаивтельствах устав не содержит.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 33 ГПК Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковое заявление Азарова Е.В. к ООО «Трубопласт» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе было принято к производству Центрального районного суда г.Тулы с нарушением правил подсудности.
В связи с чем, полагает правильным передать дело в Привокзальный районный суд г.Тулы для рассмотрения по существу в соответствии с правилами подсудности по месту нахождения ответчика ООО «Трубопласт».
Руководствуясь ст. ст. 24, 28, 33, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд
определил:
направить гражданское дело № 2-4013/2014 по иску Азарова Е.В. к ООО «Трубопласт» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе в Привокзальный районный суд г.Тулы (г. Тула, ул. Болдина, д. 50) по подсудности.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Центральный районный суд г.Тулы путем подачи частной жалобы в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Председательствующий:
