Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Судья: Михайлова Т.А.
Докладчик: Разуваева А.Л. Дело № 33-8348/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе
председательствующего Быковой И.В.
судей Разуваевой А.Л., Коваленко В.В.
при секретаре Гладких А.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 25 сентября 2014 года гражданское дело по частной жалобе представителя Эппа П.Я. на определение Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 30 июля 2014 года, которым Эппу П.Я. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Железнодорожного районного суда Новосибирска от 21 октября 2011. Возвращена апелляционная жалоба на заочное решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирск от 21 октября 2011. Отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Железнодорожного районного суда Новосибирска от 02 июня 2014. Возвращена частная жалоба на определение Железнодорожного районного суда Новосибирска от 02 июня 2014. Восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение ФСОЮ Железнодорожного района г. Новосибирск от 11 июня 2014.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Разуваевой А.Л., пояснения представителя Эппа П.Я. Овчинникова С.В., судебная коллегия
установила:
14 июля 2014 года в Железнодорожный районный суд г. Новосибирск поступила апелляционная жалоба представителя Эппа П.Я. на заочное решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирск от 21 октября 2011 года по гражданскому делу № 2 - 3479/2011 по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Эпп Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору (направлена по почте 12 июля 2014). Одновременно с подачей жалобы на решение Эпп П.Я. ходатайствует о восстановлении срока на ее подачу. Ссылается на то, что срок на подачу апелляционной жалобы в данном случае должен исчисляться с момента отказа ему в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Судом принято вышеуказанное определение, с которым не согласен представитель Эппа П.Я., просит его отменить.
В доводах жалобы указывает, что определение от 02.06.2014 обжаловано по процедуре, не урегулированной законом. Эпп П.Я. активно пользовался процессуальным правом на обжалование решений и определений суда, чем заявлял о своем несогласии с обжалуемым заочным решением, вынесенным в отношении умершего человека. Законодатель, устанавливая норму о сроках обжалования и процессуальных сроках рассмотрения преследовал цель проводить разбирательство в разумные сроки, но судом заявление об отмене заочного решения рассматривалось в течение года, с августа 2013 по июнь 2014., заявитель же о своей позиции заявлял своевременно, в кратчайшие сроки. Так, жалоба на определение от 02.06.2014 подана в предусмотренные для подачи жалоб сроки, когда судом не было разъяснено в определении порядка его обжалования, чем нарушены права заявителя на получение разъяснений о порядке обжалования. После отказа в принятии частной жалобы на определение от 02.06.2014, своевременно подал апелляционную жалобу на заочное решение.
Полагает, что Эпп П.Я. действовал добросовестно, соблюдая последовательно процессуальные сроки. Жалобы и заявления Эппа П.Я. направлены на отмену неправосудного решения (в отношении лица, умершего к моменту начала судебного производства), однако все процессуальные действия и решения суда направлены на сохранение в силе заведомо неправосудного решения.
Проверив материал по частной жалобе, обсудив ее доводы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда первой инстанции, принятого в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
На основании статьи 237 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Часть 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как видно из материалов дела, заочным решением Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 21.10.2011 с Эпп Е.В. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» взыскано <данные изъяты> рублей. Копия заочного решения получена заявителем 25 июля 2013.
Определением Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 02.06.2014 в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда отказано. Копия данного определения получена представителем Эппа П.Я., который присутствовал в судебном заседании 02.06.2014 при разрешении вопроса об отмене заочного решения.
Апелляционная жалоба на заочное решение Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 21.10.2011 направлена в суд 12.07.2014, что подтверждается штампом на конверте (л.д.133).
Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что истец в течение установленного законом срока решение суда не обжаловал.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости возврата жалобы заявителю, поскольку из материалов дела следует, что в судебном заседании 02.06.2014 принимал участие представитель Эппа П.Я., который знал о принятом определении, что, как верно указал суд, порождает соответствующие правовые последствия для доверителя. Срок обжалования заочного решения начал течь с 03.06.2014, то есть со дня, следующего за днем принятия определения об отказе в удовлетворении заявления об отменен заочного решения, последний день подачи апелляционной жалобы 03.07.2014. Следовательно, Эпп П.Я. не был лишен возможности обжаловать решение в установленный законом срок. Уважительных причин, исключающих возможность своевременного обращения с апелляционной жалобой, заявителем не указано.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании положений Гражданского процессуального кодекса РФ.
Ссылка в жалобе на незаконность принятого судом заочного решения, правового значения при рассмотрении вопроса о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы не имеет, так как проверка законности принятого судом решения возможна только в рамках рассмотрения по существу апелляционной жалобы.
Учитывая, что жалоба подана по истечении срока обжалования и уважительных причин для его восстановления заявителем не указано, а доводы частной жалобы не содержат предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта, определение подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 30 июля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Эппа П.Я. без удовлетворения.
Председательствующий: И.В. Быкова
Судьи: А.Л. Разуваева
В.В. Коваленко
