Дата принятия: 25 сентября 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
судебного заседания
25 сентября 2014г. г.Нерчинск
Нерчинский районный суд Забайкальского края
В составе:
председательствующего, судьи Васильевой Л.Д.
При секретаре Ванчуговой А.А.
С участием:
Истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Никифоровой О.А.
Представителя ответчика по первоначальному иску, представителя истца по встречному иску Волжина П.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело № 2- 761 по первоначальному иску Никифоровой О.А. к Волжиной Ю.А. о защите прав потребителя, по встречному иску Волжиной Ю.А. к Никифоровой О.А. об обязании принять товар, взыскании компенсации за хранение, обязании произвести возврат товара, предоставленного во временное пользование
У с т а н о в и л :
***г. Никифоровой О.А. в магазине «...», принадлежащем индивидуальному предпринимателю Волжиной Ю.А. был приобретен сотовый телефон, который ***г. был сдан в магазин для гарантийного ремонта. До настоящего времени телефон не отремонтирован и не возвращен. Потребитель обратилась в суд с иском Волжиной Ю.А. , которая прекратила свою деятельность как индивидуальный предприниматель, с требованием о защите прав потребителя.
Волжина Ю.А. заявила встречные требования, и встречный иск принят судом.
По делу назначено судебное разбирательство.
После объяснений по существу спора стороны выразили желание обсудить условия мирового соглашения и разрешить спор заключением мирового соглашения с прекращением производства по делу.
С согласия участников процесса суд предоставил сторонам возможность обсудить условия мирового соглашения и в случае достижения соглашения представить суду текст мирового соглашения на утверждение.
После перерыва суду представлено мировое соглашение , в соответствии с которым стороны договорились о нижеследующем: как истцы по первоначальному и встречному иску стороны отказываются от исковых требований друг к другу; представитель Волжиной Ю.А.- Волжин П.В. выплачивает Никифоровой О.А. сумму ** рублей; Никифорова О.А. возвращает представителю Волжиной Ю.А.- Волжину П.В. сотовый телефон **, полученный во временное пользование.
Стороны каждый в отдельности просили суд утвердить текст мирового соглашения и прекратить производство по делу.
При исследовании мирового соглашения судом стороны подтвердили добровольность принятого решения о заключении мирового соглашения и подписали мировое соглашение, дополнив его ссылкой, что деньги и телефон получены ( переданы) при подписании мирового соглашения.
Выслушав объяснения участников процесса , об утверждении судом мирового соглашения с прекращением производства по делу , суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.39, ст. 173 ГПК РФ стороны могут заключить мировое соглашение. Заявление сторон об утверждении мирового соглашения судом и текст мирового соглашения приобщаются к делу.
Обсудив представленный текст мирового соглашения в совокупности с объяснениями сторон, суд установил, что спор может быть урегулирован путём заключения составленного сторонами мирового соглашения.
Представитель Волжиной Ю.А.- Волжин П.В. , согласно представленной доверенности имеет право от имени доверителя заключать мировое соглашение, выполнять иные действия связанные с настоящим поручением (л.д.29).
Суд находит возможным утвердить представленное мировое соглашение с одновременным прекращением производства по делу.
Согласно п. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Поскольку стороны пришли к мировому соглашению, мировое соглашение подписано сторонами, судом установлено, что мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу.
Поскольку условия мирового соглашения ( передача –получение денег и телефона) выполнены сторонами непосредственно при подписании мирового соглашения, до его утверждения судом необходимость разъяснять сторонам
право требовать выдачи исполнительного листа в соответствии со ст.428 ГПК РФ – при уклонении стороны об выполнения условий мирового соглашения для принудительного исполнения условий настоящего мирового соглашения в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве отсутствует.
Вопрос о судебных расходах, понесённых сторонами судом не решается, поскольку стороны отказались от возмещения друг с друга судебных расходов и данный вопрос перед судом сторонами не поставлен.
Руководствуясь ст.39, ст.173, 220-221, ст.224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу № 2-761 по первоначальному иску Никифоровой О.А. к Волжиной Ю.А. о защите прав потребителя, по встречному иску Волжиной Ю.А. к Никифоровой О.А. об обязании принять товар, взыскании компенсации за хранение, обязании произвести возврат товара, предоставленного во временное пользование в соответствии с которым :
Никифорова О.А. отказывается от иска к Волжиной Ю.А. о защите прав потребителя.
Представитель истца по встречному иску Волжин П.В. отказывается от исковых требований Волжиной Ю.А. к Никифоровой О.А. об обязании принять товар, взыскании компенсации за хранение, обязании произвести возврат товара, предоставленного во временное пользование.
Представитель Волжиной Ю.А.- Волжин П.В. выплачивает Никифоровой О.А. сумму ** рублей
Никифорова О.А. возвращает представителю Волжиной Ю.А.- Волжину П.В. сотовый телефон ..., полученный во временное пользование.
Деньги и телефон переданы-получены сторонами при подписании мирового соглашения.
Судебные расходы по делу стороны несут самостоятельно, от возмещения друг с друга судебных расходов стороны отказываются.
Производство по гражданскому делу № 2-761 по первоначальному иску Никифоровой О.А. к Волжиной Ю.А. о защите прав потребителя, по встречному иску Волжиной Ю.А. к Никифоровой О.А. об обязании принять товар, взыскании компенсации за хранение, обязании произвести возврат товара, предоставленного во временное пользование - прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, через Нерчинский районный суд Забайкальского края.
Председательствующий, судья –
Определение не вступило в законную силу.
