Дата принятия: 25 сентября 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 сентября 2014 года г. Железногорск
Железногорский городской суд Курской области в составе:
председательствующего - судьи Тимоновой И.И.,
с участием ответчика - Г.Р.А.,
представителя ответчика – адвоката Ирхиной Ж.А.,
при секретаре Митиной Г.Я..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ « Курская 76/2» к Г.Р.А. о взыскании убытков,
у с т а н о в и л :
ТСЖ «Курская 76/2» обратилось в суд с иском к Г.Р.А. о взыскании убытков, указывая, что в период с 1.07.2011г. по 20.02.2014г. должность председателя правления указанного ТСЖ занимал ответчик. В результате аудиторской проверки, проведенной ООО «ГОЛДЕН КУП» после избрания на должность председателя ТСЖ «Курская 76/2» А.Н.Е., было установлено, что Г.Р.А. за период с 1.07.2011г. по 20.02.2014г. использовал целевые денежные средства, в сумме № *** руб., поступившие от жильцов и собственников помещений в жилом *** г. Железногорска, не по назначению. В связи с указанным обстоятельством, а также в связи с задолженностью жильцов и собственников данного дома перед ТСЖ в сумме № *** руб., на 1.03.2014г. перед организациями, обслуживающими этот дом, у истца возникла задолженность в сумме № *** руб.: перед МУП «Теплосеть» - в сумме № *** руб., перед МУП «Горводоканал» - в сумме № ***., перед ООО «РЭК» - в сумме № *** руб., перед МУП «Эко-Сервис» - в сумме № *** руб. Поскольку руководитель организации в силу ст. 277 ТК РФ несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации, просят взыскать с него убытки в сумме № *** руб.
В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.
В судебное заседание, назначенное на 23 сентября 2014 года в 17 часов 00 минут, представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен, о чем свидетельствует подпись в справочном листе.
В связи с неявкой истца дело слушанием было отложено на 25 сентября 2013 года в 17 часов 15 минут, о чём представитель истца П.О.Е. была извещена телефонограммой.
В судебное заседание, назначенное 25 сентября 2013 года в 17 часов 15 минут, представитель истца снова не явился.
И в первом, и во втором случаях о причинах неявки истец суду не сообщил. Документов, подтверждающих уважительность причин неявок в судебные заседания, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, не представил.
Представитель ответчика – адвокат Ирхина Ж.А., в судебном заседании заявила ходатайство об оставлении указанного иска без рассмотрения в связи с неявкой в суд по вторичному вызову.
Ответчик Г.Р.А. вышеуказанное ходатайство поддержал.
Учитывая, что представитель истца - ТСЖ « Курская 76/2», не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу, суд считает правильным настоящий иск оставить без рассмотрения.
Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует истцу вновь обратиться в суд с иском по вышеуказанному спору в общем порядке.
Руководствуясь ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ,
о п р е д е л и л:
Ходатайство представителя ответчика, адвоката Ирхиной Жанны Анатольевны, об оставлении иска без рассмотрения удовлетворить.
Иск ТСЖ « Курская 76/2» к Г.Р.А. о взыскании убытков оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявок в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду.
Частная жалоба на определение может быть подана в курский областной суд в течение 15 дней.
Председательствующий:
