Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Дело № 2-677/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 сентября 2014 года
Судогодский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего Смирновой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Бухвиной Ж.А.,
с участием :
представителя истца- Государственного бюджетного учреждения Владимирской области «Управление автомобильных дорог администрации Владимирской области» Ероповой Е.С., действующей на основании доверенности ... от 18 августа 2014 года, выданной сроком на 1 год,
ответчика Рудой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения Владимирской области «Управление автомобильных дорог администрации Владимирской области» к Рудой Н.А. об исправлении кадастровой ошибки и внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости,
У С Т А Н О В И Л :
Государственное бюджетное учреждение Владимирской области «Управление автомобильных дорог администрации Владимирской области» (далее по тексту ГБУ «ВЛАДУПРАДОР») обратилось в суд с исковым заявлением к Рудой Н.А. об исправлении кадастровой ошибки и внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости.
В обосновании исковых требований указано, что истец является владельцем автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Владимирской области, к которым в соответствии с Постановлением Губернатора Владимирской области № 315 от 04 апреля 2012 года, относится и автомобильная дорога «Владимир-Муром-Арзамас».
Земельный участок занятый вышеуказанной дорогой закреплен за ГБУ «ВЛАДУПРАДОР» на праве постоянного (бессрочного пользования).
При выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером ..., занятого автомобильной дорогой Владимир-Муром-Арзамас в Судогодском районе Владимирской области, кадастровым инженером ИП Антоновым Р.Е. были выявлены грубые кадастровые ошибки в местоположении ранее установленных границ смежного земельного участка с кадастровым номером ..., принадлежащего ответчику Рудой Н.А. При этом на местности никаких пересечений и наложений не имеется.
Таким образом, по мнению истца, при определении координат характерных точек границ земельного участка, принадлежащего ответчику, была допущена ошибка, воспроизведенная впоследствии в государственном кадастре недвижимости- кадастровая ошибка.
Воспроизведенная кадастровая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ... лишает ГБУ «ВЛАДУПРАДОР» возможности внести в государственный кадастр недвижимости сведения о границах (площади земельного участка с кадастровым номером ..., занимаемого автомобильной дорогой Владимир-Муром-Арзамас в Судогодском районе Владимирской области, зарегистрировать право постоянного (бессрочного ) пользования ГБУ «ВЛАДУПРАДОР» и право собственности Владимирской области на данный земельный участок.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, ГБУ «ВЛАДУПРАДОР» просит суд признать наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ... и исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером ... путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в соответствии с представленным межевым планом от 26 ноября 2013 года, подготовленным индивидуальным предпринимателем Антоновым Р.Е., и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании от представителя ГБУ «ВЛАДУПРАДОР» Ероповой Е.С. (действующей в пределах делегированных ей полномочий в том числе на полный или частичный отказ от исковых требований) поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований в виду добровольного устранения ответчиком обстоятельств, послуживших основанием предъявления иска.
Ответчик Рудой Н.А. в судебном заседании, не возражала против удовлетворения ходатайства представителя истца о прекращении производства по делу.
Представитель ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области, будучи извещенным надлежащим образом о его месте и времени, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ОАО «Владимирское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» и кадастровый инженера -индивидуальный предприниматель Антонов Р.Е., в судебное заседание, будучи извещенными надлежащим образом о его месте и времени, не явились и об уважительных причинах своей неявки не сообщили.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, который принимается судом, если он не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае, отказ истца от иска в виду добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований, не противоречит закону и не нарушает интересов иных лиц, в связи с чем суд принимает отказ истца от иска.
В соответствии ч.2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете по тем же основаниям не допускается.
При таких обстоятельствах, суд считает данное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку истец, в лице своего представителя, отказался от иска в виду удовлетворения ответчиком заявленных исковых требований в добровольном порядке, и судом отказ от иска принят.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по гражданскому делу № 2-677/2014 по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения Владимирской области «Управление автомобильных дорог администрации Владимирской области» к Рудой Н.А. об исправлении кадастровой ошибки и внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости- прекратить в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд.
Председательствующий Н.А. Смирнова
