Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Дело 12-248/14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пенза 25 сентября 2014 года
Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Аргаткина Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ЗАО «Тандер» о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления Управления Роспотребнадзора Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением руководителя Управления Роспотребнадзора по Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Пензы поступила жалоба представителя ЗАО «Тандер» - Самоедова Д.Н., действующего на основании доверенности, на вышеуказанное постановление Управления Роспотребнадзора по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно в жалобе представитель по доверенности ЗАО «Тандер» просит восстановить срок на подачу жалобы, ссылаясь на то, что первоначально ЗАО «Тандер» обратилось ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд <адрес> с заявлением об оспаривании вышеназванного постановления Управления Роспотребнадзора Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Арбитражного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление ЗАО «Тандер» об оспаривании вышеназванного постановления Управления Роспотребнадзора Пензенской области было принято к производству, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по заявлению ЗАО «Тандер» об оспаривании указанного выше постановления Управления Роспотребнадзора Пензенской области было прекращено. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Тандер» обратилось в Первомайский районный суд <адрес> с жалобой на постановления Управления Роспотребнадзора ... области № от ДД.ММ.ГГГГ, которая ДД.ММ.ГГГГ была возвращена на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с ее отзывом представителем ЗАО «Тандер» по доверенности. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Тандер» вновь обратилось в Первомайский районный суд <адрес> с жалобой на постановления Управления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, однако и данная жалоба была возвращена заявителю на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием у лица, подавшего жалобу соответствующих полномочий. Таким образом, поскольку жалоба ЗАО «Тандер» на постановление Управления Роспотребнадзора Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ неоднократно оставлялась без рассмотрения, а настоящее время срок на подачу жалобы истек, в связи с чем, заявитель просит восстановить срок на подачу жалобы.
В судебном заседании при рассмотрении заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока представитель ЗАО «Тандер» - Самоедов Д.Н., действующий на основании доверенности, поддержал доводы, изложенные в заявлении о восстановлении срока на подачу жалобы, просил восстановить срок на подачу жалобы на постановление Управления Роспотребнадзора Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ
Представитель Управления Роспотребнадзора Пензенской области – Ажнакина О.В., действующая на основании доверенности, возражала против восстановления ЗАО «Тандер» срока на подачу жалобы на постановление Управления Роспотребнадзора Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что причины пропуска срока нельзя признать уважительными.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Судом установлено, что обжалуемое постановление Управления Роспотребнадзора Пензенской области № вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления направлена по почте в адрес ЗАО «Тандер» заказным письмом с уведомлением, и получено им ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, срок обжалования постановления истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено судом, первоначально ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Тандер» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением об оспаривании вышеназванного постановления Управления Роспотребнадзора Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ЗАО «Тандер» об оспаривании вышеназванного постановления Управления Роспотребнадзора Пензенской области было принято к производству, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по заявлению ЗАО «Тандер» об оспаривании указанного выше постановления Управления Роспотребнадзора Пензенской области было прекращено.
Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года, то есть, за пределами предусмотренного законом процессуального срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, ЗАО «Тандер» обратилось в Первомайский районный суд <адрес> с жалобой на постановления Управления Роспотребнадзора Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ, которая ДД.ММ.ГГГГ была возвращена на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с ее отзывом представителем по доверенности ЗАО «Тандер».
В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Тандер» вновь обратилось в Первомайский районный суд <адрес> с жалобой на постановления Управления Роспотребнадзора Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ, однако и данная жалоба была возвращена заявителю на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием у лица, подавшего жалобу соответствующих полномочий.
В настоящее время - ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Пензы поступила жалоба представителя ЗАО «Тандер» - Самоедова Д.Н., действующего на основании доверенности, на вышеуказанное постановление Управления Роспотребнадзора по Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы ЗАО «Тандер» о том, что причины, по которым был пропущен срок подачи жалобы, являются уважительными, поскольку первоначально жалоба была подана с соблюдением срока, суд полагает необоснованными, поскольку жалоба, поданная с нарушением установленного порядка, не считается принятой к производству, данные нарушения были допущены по вине самого ЗАО «Тандер», в связи с чем, не могут быть признаны уважительными.
Исходя из изложенного, суд не усматривает оснований для восстановления ЗАО «Тандер» срока для подачи жалобы на постановление Управления Роспотребнадзора по Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, в связи с чем в удовлетворении заявления о восстановлении срока следует отказать.
В соответствии с ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать ЗАО «Тандер» в восстановлении срока на обжалование постановления Управления Роспотребнадзора по Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ.
Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Аргаткина Н.Н.
