Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Материал №13-29(1)/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 сентября 2014 года рабочий поселок Базарный Карабулак
Саратовская область
Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Никулиной И.В.,
при секретаре Голыдьбиной М.В.,
с участием представителя заявителя Титаева Ю.В. по доверенности 04 апреля 2014 года,
старшего судебного пристава Базарно-Карабулакского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области Шевченко А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ашихмина Г.В. об уменьшении размера удержания по исполнительному документу,
установил:
Ашихмин Г.В. обратился в суд с указанным заявлением, мотивируя свои требования тем, что на основании исполнительного листа, выданного 21 мая 2014 года Волжским районным судом г.Саратова было возбуждено исполнительное производство № о с него взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» в размере 971 184 рубля 11 копеек. 26 августа 2014 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника – в ЦСКО «Ясная поляна» <адрес> для удержания 50% от дохода должника. С размером удержаний заявитель не согласен, считает его слишком высоким, так как он является пенсионером, размер пенсии составляет 19 200 рублей, что является доходом всей его семьи (супруги, сына, снохи и внучки). Он оплачивает коммунальные платежи в размере 1125 рублей в месяц, за газ - 2210 рублей в летний период, за электроэнергию 840 рублей в месяц, а также платит кредит в размере 9550 рублей в месяц, общая сумма по платежам составляет 13 725 рублей, величина прожиточного минимума по Саратовской области за второй квартал для пенсионеров составляет 5656 рублей. В связи с изложенным просит уменьшить размер удержания с 50% до 20%.
В судебное заседание заявитель Ашихмин Г.В., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился по состоянию здоровья, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель заявителя Титаев Ю.В. пояснил, что его доверитель не оспаривает законность вынесенного постановления пристава-исполнителя, заявляя требования об уменьшении размера удержаний, он просит изменить порядок и способ исполнения решения суда, так как размер удержаний в 50% несоразмерен доходом должника.
Представитель заинтересованного лица - старший судебный пристав Базарно-Карабулакского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области Шевченко А.П. в судебном заседании представил возражения на заявление, полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, так как будут нарушены интересы взыскателя.
Заинтересованное лицо - ЦСКО «Ясная поляна» извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, возражений по заявленным требованиям не представил.
Заинтересованное лицо - ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» просит о рассмотрении заявления в отсутствие представителя, возражает против заявленных требований, просит в их удовлетворении отказать.
Согласно части 2 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.
Выслушав объяснения участников процесса, ознакомившись с представленными материалами, суд приходит к следующему.
В статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, указано на обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты.
В силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Меры принудительного исполнения исполнительного документа установлены статьей 68 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и включают в себя обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
В соответствии с частью 1 статьи 99 вышеназванного Закона размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. Согласно части 2 этой статьи при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Частью 1 статьи 101 указанного Закона предусмотрены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, к которым относятся, в частности, пенсии по случаю потери кормильца и страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением пенсий по старости и по инвалидности, пособия по временной нетрудоспособности.
Таким образом, положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» позволяют обращать взыскание на пенсию за исключением указанных выше видов с производством удержаний в размере до 50% пенсии при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» гласит, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Часть 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
При разрешении заявления должника о снижении размера производимых с него удержаний суду следует учитывать, что законодателем гарантировано право взыскателя на скорейшее исполнение решения суда, так как часть 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» предусматривает, что
граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, указанные должником причины, которые суд может принять за основу при удовлетворении его требований об изменении размера удержаний по исполнительному документу, должны носить исключительный характер в связи с тем, что удовлетворение этих требований должника фактически отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя. При этом суд обязан, во всяком случае, оценить все представленные должником доводы о необходимости изменения исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя и по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.
Из материалов дела следует, что 20 июня 2014 года на основании исполнительного листа № от 21 мая 2014 года, выданного Волжским районным судом г.Саратова по гражданскому делу №2-1766/14, вступившему в законную силу 21 мая 2014 года, Базарно-Карабулакским отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Ашихмина Г.В. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс Волга» солидарно задолженности по кредитным платежам в размере 971 184 рубля 11 копеек (л.д. 61-67).
Постановлением пристава-исполнителя от 26 августа 2014 года копия исполнительного документа направлена для исполнения по месту получения дохода должника – в ЦСКО «Ясная поляна», установлен размер удержании 50% (л.д. 7).
Доход должника Ашихмина Г.В. составляет <данные изъяты>, что подтверждается справкой Военного комиссариата (л.д. 40).
Совместно с заявителем Ашихминым Г.В. по адресу: <адрес>, проживает его жена ФИО1, <данные изъяты>, сын – ФИО2, <данные изъяты>, сноха – ФИО3, <данные изъяты> внучка - ФИО4, <данные изъяты> (л.д. 39).
Из материалов дела усматривается, что жена заявителя - ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, то есть имеет самостоятельный доход; сын заявителя – ФИО2, и сноха заявителя – ФИО3, индивидуальными предпринимателями не являются (л.д. 14-15, 59, 60).
Доводы представителя заявителя Титаева Ю.В. о том, что сын заявителя – ФИО2, и сноха заявителя – ФИО3, не работают, иного источника дохода не имеют, источником средств их существования является пенсия заявителя Ашихмина Г.В., суд не может принять во внимание, так как ФИО2 и ФИО3 являются совершеннолетними, сведений об их нетрудоспособности и/или инвалидности в материалах дела не имеется, отсутствие у ФИО2 и ФИО3 статуса индивидуального предпринимателя не лишает их возможности иметь иной самостоятельный заработок, трудоустроиться, нести бремя расходов семьи.
Согласно кредитному договору от 16 мая 2013 года №, заключенному между ОАО «Быстро Банк» и Ашихминым Г.В. (л.д. 10-11), ежемесячный платеж по кредиту на настоящее время составляет 9080 рублей, однако, довод заявителя, что данное обстоятельство подтверждает его тяжелое материальное положение, суд признает несостоятельным, так как статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено свобода граждан и юридических лиц в заключении договора, также суду не представлены доказательства внесения заявителем платежей по данному договору в указанных в договоре суммах.
Доводы Ашихмина Г.В. о том, что он оплачивает коммунальные платежи в размере 1125 рублей в месяц, за газ - 2210 рублей в летний период, за электроэнергию 840 рублей в месяц, суд также не может принять во внимание, так как из представленных заявителем материалов (л.д. 16-18, 58) усматривается, что Ашихмин Г.В. является абонентом только в ОАО «КСК», где за июль 2014 года оплатил коммунальные услуги в размере 1124 рубля 51 копейка, и в ОАО «Саратовэнерго», где за август 2014 года оплатил 870 рублей; абонентом ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» являются как заявитель, так и его жена - ФИО1, которая являясь индивидуальным предпринимателем, имеет самостоятельный доход.
Также в обоснование заявленных требований представитель заявителя Титаев Ю.В. предоставил суду уведомления Балтайского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области и выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 41-44, 50), согласно которым на недвижимое имущество Ашихмина Г.В. наложен запрет на совершение регистрационных действий в целях обеспечения исковых требований.
Старший судебный пристав Шевченко А.П. пояснил, что в настоящее время арестованное имущество должника Ашихмина Г.В. передано на торги, что подтверждается материалами исполнительного производства (л.д. 61-67).
Согласно выписки ОАО «Россельхозбанк», на лицевом счете индивидуального предпринимателя Ашихмина Г.В. имеется <данные изъяты> (л.д. 51).
В судебном заседании представитель заявителя Титаев Ю.В. пояснил, что в настоящее время Ашихмин Г.В. подал в налоговый орган заявление о прекращении его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, в подтверждение чего предоставил суду налоговую декларацию Ашихмина Г.В., заявление о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, уведомление территориального органа Пенсионного Фонда о снятии с регистрационного учета (л.д. 52-57).
На основании установленных в судебном заседании обстоятельств, исходя из общей суммы, подлежащей взысканию с должника, размера удерживаемых платежей, а также интересов взыскателя, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, так как заявителем не было представлено достаточных доказательств того, что его материальное положение является тяжелым, в связи с чем он не может производить ежемесячные выплаты из получаемой пенсии в установленном судебным приставом-исполнителем размере, так как проживающие совместно с заявителем члены его семьи его иждивенцами не являются, имеют возможность трудоустроиться и иметь самостоятельный доход, расходы по коммунальным платежам несет не только заявитель, но и его жена, имеющая самостоятельный доход как индивидуальный предприниматель, платежи по кредитному договору являются добровольно принятыми заявителем обязательствами, отсутствие на банковском счете должника денежных средств не может являться обстоятельством, препятствующим совершению исполнительных действий.
Кроме того, исходя из принципа равноправия сторон в гражданском процессе и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, в результате снижения размера производимых удержаний с 50% до 20%, интересы взыскателя будут ущемлены больше, чем интересы самого должника, учитывая длительность неисполнения должником взятых на себя в добровольном порядке обязательств.
Руководствуясь статьями 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в удовлетворении заявления Ашихмина Г.В. об уменьшении размера удержания по исполнительному документу отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области.
Судья И.В. Никулина
