Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Дело № 2-307/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
с. Новоселово 25 сентября 2014 года
Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Глушаковой Е.Н.,
при секретаре Белякиной Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валихматовой Г.И. к Кеер Л.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Валихматова Г.И. обратилась в суд с иском к Кеер Л.В. о взыскании суммы долга по договору займа.
Требования истицы мотивированы тем, чтосогласно письменного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик Кеер Л.В. получила от нее в долг на <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% в месяц сроком на <данные изъяты> месяцев - до ДД.ММ.ГГГГ года. В установленный договором срок Кеер Л.В. долг не вернула, проценты по долгу в последний раз выплатила в ДД.ММ.ГГГГ. В добровольном порядке Кеер Л.В. отказывается вернуть сумму долга.
Как указала истица в иске, задолженность Кеер Л.В. на ДД.ММ.ГГГГ составляет:
<данные изъяты> рублей - сумма основного долга;
<данные изъяты> рублей - проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> месяцев), исходя из расчета: <данные изъяты>%<данные изъяты> месяцев х <данные изъяты> рублей.
Также истица указала в иске, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами из учета ставки банковского процента на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>% (указание банка России от 13.09.2012 года № 2873-У «О ставке рефинансирования банка России»). Таким образом, сумма процентов за пользование основным долгом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) составляет <данные изъяты>, исходя из расчета: <данные изъяты> рублей х (<данные изъяты>)х <данные изъяты> дней = <данные изъяты>.
Кроме того, истица указала, что при обращении в суд она понесла судебные издержки в следующем размере: <данные изъяты> рублей – оплата юридических услуг по составлению искового заявления, <данные изъяты> – оплата госпошлины.
Ссылаясь на данные обстоятельства и обосновывая свои требования ст.ст. 395, 807-811 ГК РФ, Валихматова Г.И. просит суд взыскать с Кеер Л.В. сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а также взыскать с ответчицы в ее пользу расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> и расходы по оплате услуг юриста в размере <данные изъяты> рублей, а всего в общей сумме <данные изъяты>.
До начала рассмотрения дела по существу истец Валихматова Г.И. обратилась в суд с письменным заявлением об отказе от иска, указав, что ответчик Кеер Л.В. погасила ей сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке, в связи с чем она просит производство по делу по иску о взыскании задолженности по вышеуказанному договору займа, процентов по нему, а также о взыскании судебных расходов прекратить. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК ей разъяснены и понятны.
Ответчик Кеер Л.В., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, представив письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности проведения судебного заседания по настоящему гражданскому делу в отсутствие сторон.
Рассмотрев ходатайство истца Валихматовой Г.И. об отказе от иска,суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.
Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, только в случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд принимает во внимание, что заявленный Валихматовой Г.И. отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен истцом в связи с добровольным погашением ответчиком Кеер Л.В. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ после предъявления иска в суд.
При этом, суд учитывает, что последствия прекращения производства по делу истцуразъяснены.
С учетом данных обстоятельств заявленный истцом Валихматовой Г.И. отказ от исковых требований подлежит принятию судом.
В соответствии с абзацем 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного, руководствуясь абз. 4 ст. 220, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Валихматовой Г.И. к Кеер Л.В. о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, процентов за пользование суммой займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также овзыскании судебных расходов в связи с отказом истца от иска, разъяснив при этом, что повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.
Председательствующий Е.Н. Глушакова
