Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Дело № 2- 1690/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 сентября 2014 года г. Сатка Челябинской области
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Чумаченко А.Ю.,
при секретаре Гариповой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хендай-Центр» к ФИО о взыскании суммы задолженности,
установил :
Общество с ограниченной ответственностью «Хендай-Центр» (далее по тексту ООО «Хендай-Центр») обратилось в суд с иском к ФИО. о взыскании суммы задолженности в размере <данные изъяты> коп., обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов на оплату государственной пошлины.
В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО. и истцом заключен договор № на реализацию и последующую установку автомобильных аксессуаров с рассрочкой платежа на сумму <данные изъяты> коп. Указывает, что ООО «Хендай Центр» надлежащим образом выполнило приятые обязательства, передав ответчику приобретенное дополнительное оборудование. Согласно указанного договора ответчик принял обязательства оплатить стоимость дополнительного оборудования и его установку в размере <данные изъяты> руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ согласно графика. В рамках исполнения обязательства от Цинк К.Е. платежей не поступало. В качестве обеспечения обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога № автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет темно-синий, идентификационный номер №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> руб. основной долг; <данные изъяты> коп. неустойка; <данные изъяты> руб. штраф.
В судебное заседание представитель истца ООО «Хендай-Центр» не явился, о дне, месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен судебной повесткой, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд установил следующее.
Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленной отделом ЗАГС Администрации Саткинского муниципального района <адрес>, ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ года, место смерти <адрес>.
Согласно ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.
Из положений данной нормы следует, что сторона, обладающая гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью, выбывает при наличии спора в суде либо после принятия решения по спору. То есть процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.
В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть привлечено к участию в деле, в связи со смертью, в связи с чем, процессуальное правопреемство не имеет место.
Согласно абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
При таких обстоятельствах, поскольку на момент подачи искового заявления в суд Цинк К.Е., указанная в качестве ответчика по иску, умерла, она не могла быть привлечена к участию в деле в качестве ответчика, и производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.
Руководствуясь абз. 7 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд
определил :
Прекратить производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Хендай-Центр» к ФИО о взыскании суммы задолженности.
На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение 15-ти дней.
Председательствующий: (подпись) Чумаченко А.Ю.
Копия верна:
Судья: Чумаченко А.Ю.
Секретарь: Гарипова Е.Е.
Определение вступило в законную силу «_____»_______________2014 г.
Судья: Чумаченко А.Ю.
