Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Дело № 13-414/2014 (дело №2-2032/2014)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебного заседания
г.Кунгур Пермского края 25 сентября 2014 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Власовой Е.В.,
при секретаре Ачимовой Е.С.,
с участием заявителя Камалова А. Р.,
представителей истца Водопьяновой Л. П., адвоката Копеева В. Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края ходатайство Камалова А. Р. о взыскании расходов на оплату услуг представителя,
установил:
Камалов А. Р. обратился в суд с ходатайством о взыскании с Токарева П. А. расходов на оплату услуг представителя в размере № рублей.
В обоснование заявленных требований Камалов А. Р. указывает, что решением Кунгурского городского суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований Токарева П. А. к Камалову А. Р. о признании недостойным наследником и отстранении от наследования. ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу. В ходе рассмотрения дела заявителем понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя, адвоката Михайловой Т. Ю. в размере № руб. Данную сумму он просит взыскать с Токарева П. А., считает ее разумной, с учетом характера заявленных требований, сложности дела, с учетом утвержденных минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты<адрес> на 2014 г., п.3.6.
В судебном заседании заявитель (ответчик по делу) Камалов А. Р. на требовании настаивает.
Представитель ответчика, адвокат Михайлова Т. Ю. не присутствовала, извещена о времени и месте судебного заседания.
Истец Токарев П. А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался через представителя Водопьянову Л. П.
Представитель истца Водопьянова Л. П. адвокат Копеев В. Р. с заявленным требованием не согласны.
Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд находит требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в части.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя и другие необходимые расходы.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено:
Токарев П. А. обратился в суд с исковыми требованиями к Камалову А. Р. о признании его недостойным наследником, отстранении его от наследования по закону, после смерти ФИО3 (л. д. 3-4).
Решением Кунгурского городского суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований Токарева П. А. к Камалову А. Р. о признании его недостойным наследником и отстранении от наследования (л.д. 106-110).
Как следует из материалов дела интересы ответчика Камалова А. Р.. на основании ордера (л. д. 40) в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представлял адвокат Адвокатской палаты<адрес> Михайлова Т. Ю. (л.д. 78-104).
Из договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Камалов А. Р. заключил договор по представлению его интересов в Кунгурском городском суде по данному гражданскому делу с адвокатом Михайловой Т. Ю. (л. д. 116).
Приходным кассовым ордером серии ПЧ-13 № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что за представительство в суде от Камалова А. Р. адвокат Михайлова получила № руб. (л. д. 115).
В судебном заседании установлено, что ответчик по делу Камалов А. Р. понес расходы по оплате услуг представителя, адвоката Михайловой Т. Ю., которая принимала участие в судебном заседании, давала пояснения по иску, представляла письменные пояснения (л. д. 76), представляла доказательства в обоснование своих возражений, в удовлетворении требований истца судом отказано.
При таких обстоятельствах ходатайство ответчика о взыскании расходов по оплате услуг представителя (адвоката) обосновано.
При определении размера расходов оплаты услуг представителя, подлежащих взысканию с истца, суд учитывает: сложность дела, количество состоявшихся судебных заседаний при рассмотрении дела, объем представленных стороной ответчика доказательств в обоснование возражений по иску. При этом, суд исходит из разумных пределов размера подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя, учитывает пенсионный возраст истца (л. д. 6), пояснения представителя истца о размере пенсии истца в № рублей, считает подлежащим взысканию с истца в пользу ответчика расходов по оплату услуг представителя в размере № рублей.
Руководствуясь ст.ст.88,94,98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
взыскать с Токарева П. А. в пользу Камалова А. Р. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя по гражданскому делу № семь тысяч рублей.
Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение пятнадцати дней.
Судья Е.В.Власова
