Дата принятия: 25 октября 2010г.
PAGE 2
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении искового заявления (заявления)
г. Иркутск Дело № -
г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Кшановской Е.А.,
рассмотрев исковое заявление Тимошина Юрия Владимировича
к ОАО Дорожный Проектно-Изыскательский и Научно-Исследовательский Институт «Иркутскгипродорнии»
к ОАО «Форсаж»
третье лицо: Управление Росреестра по Иркутской области
о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки
установил:
Иск заявлен о признании договора купли-продажи от 03.04.2006г., заключенного между ответчиками, недействительным и применении последствий недействительной сделки.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.09.2010г. исковое заявление оставлено без движения до 22.10.2010г., поскольку подано с нарушением требований, установленных ст.ст.125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).
Истцу предлагалось устранить нарушения п.2, п.4 ч.2 ст. 125 АПК РФ и п.2 ст. 126 АПК РФ.
Определение суда от 23.09.2010г. до настоящего времени не исполнено, допущенные нарушения не устранены, срок предоставленный истцу для устранения нарушений истек.
Поступившие 25.10.2010г. в Арбитражный суд Иркутской области дополнительные документы, суд не находит достаточными для устранения допущенных нарушений.
При подаче искового заявления, истцом было заявлено требование о признании государственной регистрации права собственности недействительной, в связи с этим судом в определении от 23.09.2010г. указывалось на необходимость уточнения ответчика по данному требованию и направления уточнения лицам, участвующим в деле.
Как видно из поступившего заявления от 25.10.2010г. в качестве одного из ответчиков истец указал новое лицо - Федеральную регистрационную службу Российской Федерации по Иркутской области. Между тем в нарушение п.1.ст.126 АПК РФ доказательства направления данному ответчику копии искового заявления и прилагаемых к нему документов отсутствуют.
Суд находит, что в данной части определение суда от 23.09.2010г. истцом не исполнено.
Также судом разъяснялось, что согласно п.8 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства предоставляются в арбитражный суд в подлинниках или надлежаще заверенных копиях.
Между тем все документы, приложенные к иску в обоснование заявленных требований, представлены в незаверенных светокопиях, данное нарушение также истцом не устранено.
Из вышеизложенного следует, что в установленный судом срок допущенные при подаче иска нарушения не устранены в полном объеме, что в соответствии со статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возврата искового заявления и приложенных к нему документов.
Истец не заявлял ходатайств об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения.
Также одним из оснований оставления иска без движения послужило отсутствие документов, обосновывающих ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.
В ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины Тимошин Ю.В. указал на обстоятельство, что не имеет постоянного места работы и других источников дохода.
Согласно ст. 102 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 Кодекса.
Пунктом 4 части 2 ст. 64 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что отсрочка или рассрочка по уплате налога могут быть предоставлены заинтересованному лицу, если имущественное положение физического лица исключает возможность единовременной уплаты налога.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 4 Постановления от 20.03.1997 N 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства о государственной пошлине», в ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением доказательств, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном порядке при подаче искового заявления.
Таким образом, предоставление лицу отсрочки уплаты государственной пошлины является правом суда; основанием для предоставления отсрочки является неудовлетворительное имущественное положение заявителя, не позволяющее ему при обращении в суд уплатить государственную пошлину в установленном размере. При этом заявитель обязан документально подтвердить отсутствие возможности уплатить государственную пошлину.
Из смысла ч. 1 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что участвующие в деле лица должны обосновывать заявленные ими в суде ходатайства.
В свою очередь, согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из системного толкования ч. 1 ст. 159 и ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вытекает, что одного ходатайства истца для предоставления отсрочки уплаты госпошлины не достаточно. Такая обязанность возложена на всех участников судебного процесса, поэтому истец, должен документально подтвердить право на получение отсрочки.
В подтверждение заявленного ходатайства истец к заявлению от 25.10.2010г. приложил приказ о назначении на должность заместителя начальника отдела автотранспорта от 15.03.2009г. и справку ООО ФГУП «Востсибавиаснаб» о наличии задолженности по заработной плате по состоянию на 01.10.2010г.
Между тем достаточных доказательств, позволяющих установить невозможность уплаты государственной пошлины в установленном размере, Тимошиным Ю.В. не представлено.
Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины
С учетом изложенного, рассмотрев ходатайство Тимошина Ю.В. о предоставлении отсрочки, исходя из приложенных к ходатайству документов, суд пришел к выводу об их недостаточности для подтверждения тяжелого имущественного положения истца и невозможности уплатить государственную пошлину в полном размере, в связи с чем отказывает ему в предоставлении отсрочки по уплате госпошлины.
Наличие задолженности по заработной плате не является основанием для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины, а лишь свидетельствует о временном отсутствии денежных средств и не может служить доказательством тяжелого имущественного положения истца.
Согласно абзацу 2 пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
При таких обстоятельствах, суд на основании п.4 ч.1 и абз.2 ч.1 ст. 129 АПК Российской Федерации возвращает исковое заявление истцу.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
1. Исковое заявление возвратить заявителю.
2. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
3.Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Приложение: исковое на 4л. и приложение на 12л.
Судья Е.А. Кшановская
