Определение от 25 октября 2010 года

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об отказе в принятии обеспечительных мер
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21-8032/2010
 
25
 
октября
 
    2010 года
 
 
    Судья Гурьева И.Л.,
 
    рассмотрев ходатайство ИП Радченко Елены Петровны о приостановлении исполнения  постановления Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области от 10.09.2010 № 6452 по делу об административном правонарушении,
 
установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Радченко Елена Петровна (далее – предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления  Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области от 10.09.2010 № 6452. Одновременно заявлено ходатайство о приостановлении исполнения оспариваемого постановления.
 
    Изучив ходатайство заявителя, суд не усматривает оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.
 
    Согласно части 3 статьи 208 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить исполнение оспариваемого решения административного органа о привлечении к административной ответственности, рассмотрев такое ходатайство по правилам обеспечения иска.
 
    Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
 
            В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
            Пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ предусмотрено, что заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.  
 
    Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о приведении оспариваемого постановления в исполнение или о начале исполнительного производства.
 
    Следовательно, правовые основания для принятия обеспечительных мер в виде приостановления исполнения оспариваемого постановления  у суда отсутствуют.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 93, 184-188, ч. 3 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    В удовлетворении ходатайства ИП Радченко Елены Петровны отказать.
 
    Настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья                                                                                     И.Л. Гурьева