Определение от 25 ноября 2010 года

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21-12896/2009
 
«25»
 
ноября
 
    2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи З. Б. Лузановой
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Ю.Вертаковой
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    ООО «Пранкор»
 
    к ЗАО «Эталон-Вест»
 
    3-и лица – ЗАО «Санкт-Петербургский Мировой Финансовый и Торговый Центр», ЗАО «Управляющая компания – Строительный холдинг «Эталон-ЛенСпецСМУ», ЗАО «ЭталонПроект»
 
    об уменьшении стоимости работ
 
 
    при участии:
 
    от истца: Будаева О.Н. по дов.
 
    от ответчика: Пешко Э.В. по дов., Большаков Д.В. по дов.
 
    от третьих лиц: Большаков Д.В. по дов.
 
 
    установил:
 
 
    ООО «Пранкор» обратилось в суд с иском к ЗАО «Эталон-Вест» об уменьшении стоимости работ по договору подряда № 25/01/08 от 25.01.2008  и взыскании  31 090 501,51 руб., указывая, что  ответчик некачественно выполнил работы по  устройству стеновых сэндвич-панелей, кровельных панелей и полов при выполнении договора по строительству завода по выпуску спутниковых антенн и ресиверов в г. Гусеве Калининградской области.
 
    Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора привлечены ЗАО «Санкт-Петербургский Мировой Финансовый и Торговый Центр», ЗАО «Управляющая компания – Строительный холдинг «Эталон-ЛенСпецСМУ» и ЗАО «ЭталонПроект».
 
 
    Истец заявил ходатайство о назначении строительной экспертизы для установления качества выполненных ответчиком работ и предложил поручить проведение экспертизы ГУ «Калининградская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации или работникам ООО «Независимый центр «Балтэкспертиза» Шауберту Г.Г., Игнатенко В.А. и Шевыреву И.В., имеющим специальное образование и опыт работы на должностях, связанных со строительной специальностью
 
    Истец просит поставить на разрешение экспертов следующие вопросы:
 
    1. Соответствуют ли требованиям нормативно-технических документов результаты работ ЗАО «Эталон-Вест» по договору генерального подряда № 25/01/08 по устройству кровли, стеновых сэндвич-панелей и полов производственного корпуса завода по производству спутниковых антенн и корпусов спутниковых ресиверов в г. Гусеве Калининградской области, в том числе работ по устройству кровли с наклоном ската кровли 4,5-5,0 градусов (7,7-8,5%), работ по устройству стеновых сэндвич-панелей длиной от кровли до нулевой точки, либо в них имеются недостатки.
 
    2. Если в результатах работ имеются несоответствия требованиям нормативно-технических документов (недостатки), то в какой части работ (с указанием строки этих работ в актах КС-2, подписанных ЗАО «Эталон-Вест» по договору генерального подряда № 25/01/08).
 
    3. Если в результатах работ имеются несоответствия требованиям нормативно-технических документов (недостатки), то являются ли они следствием выполнения работ до 17.01.2099 (т.е. в период действия договора генерального подряда № 25/01/08) либо являются следствием выполнения работ после 16.01.2009, либо являются следствием третьих причин.
 
 
    Ответчик предложил поручить проведение строительной экспертизы ООО «Центр судебной экспертизы», расположенному в г. Санкт-Петербурге, либо ГУ Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, расположенному также в г. Санкт-Петербурге.
 
    Ответчик представил вопросы для их постановки перед экспертами:
 
    1. Противоречит ли применение кровельных панелей КS1000 FF«Klingspan» стадиям проектной документации: 1) стадия проект; 2) стадия рабочая документация (в последней редакции).
 
    2. Является ли наклон кровли 4,5-5 градусов обстоятельством, влекущим безусловную непригодность использования по назначению кровли, выполненной над помещением штамповочного участка.
 
    3. Имеются ли дефекты стендовых сэндвич-панелей производственного корпуса (наружные стеновые панели штамповочного участка). Если да, то являются ли указанные дефекты явными, Пригодны ли указанные стеновые панели для использования по назначению. Препятствуют ли имеющиеся дефекты эксплуатации помещения штамповочного участка.
 
    4. Имеются ли существенные и неустранимые дефекты полов штамповочного участка, требующие полную их замену. Являются ли дефекты явными.
 
    Суд считает возможным удовлетворить  ходатайство истца о назначении строительной экспертизы и поручить проведение экспертизы  Шауберту Георгию Георгиевичу, Игнатенко Владимиру Александровичу и Шевыреву Илье Владимировичу, учитывая, что данные эксперты имеют специальное образование и опыт работы, позволяющие провести строительную экспертизу, а также указанные лица проживают на территории Калининградской области, что позволит более оперативно провести экспертизу, в ходе проведения которой возможны запросы экспертов по предоставлению сторонами дополнительных документов.
 
    Суд считает возможным поставить перед экспертами следующие вопросы:
 
    1. Соответствуют ли действующим строительным нормам и правилам и проектной документации выполненные ЗАО «Эталон-Вест» по договору генерального подряда № 25/01/08 работы по устройству кровли, стеновых сэндвич-панелей и полов производственного корпуса завода по производству спутниковых антенн и корпусов спутниковых ресиверов в г. Гусеве Калининградской области.
 
    2. Если в результатах работ имеются недостатки, то  каковы их причины.
 
    3. Если в результатах работ имеются недостатки, возникшие по вине ЗАО «Эталон-Вест», то позволяют ли они использовать результат работ по назначению без устранения недостатков; имеется ли возможность устранения недостатков и какова стоимость работ по их устранению.
 
 
    Суд считает необходимым предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
 
    Производство по делу необходимо приостановить.
 
 
    Руководствуясь статьями 82, ч. 1 ст. 144, 184, 185  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    1. Назначить по делу строительную экспертизу.
 
    2. Поручить проведение экспертизы Шауберту Георгию Георгиевичу, Игнатенко Владимиру Александровичу и Шевыреву Илье Владимировичу, работающим в ООО «Независимый центр «Балтэкспертиза» (г. Калининград, ул. Дм.Донского, 18).
 
    3. Поставить перед экспертами следующие вопросы:
 
    3.1. Соответствуют ли действующим строительным нормам и правилам и проектной документации выполненные ЗАО «Эталон-Вест» по договору генерального подряда № 25/01/08 работы по устройству кровли, стеновых сэндвич-панелей и полов производственного корпуса завода по производству спутниковых антенн и корпусов спутниковых ресиверов в г. Гусеве Калининградской области.
 
     3.2.  Если в результатах работ имеются недостатки, то  каковы их причины.
 
    3.3. Если в результатах работ имеются недостатки, возникшие по вине ЗАО «Эталон-Вест» при выполнении работ по договору генерального подряда № 25/01/08, то позволяют ли они использовать результат работ по назначению без устранения недостатков; имеется ли возможность устранения недостатков и какова стоимость работ по их устранению.
 
    4. Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомого ложного заключения.
 
    5. Провести экспертизу в срок до 1 февраля 2011 года.
 
    6. Обязать ООО «Пранкор» перечислить на депозитный счет арбитражного суда стоимость экспертизы в сумме 270 000 руб. до 5 декабря 2010 года
 
    7. Передать экспертам материалы дела.
 
    8. Производство по делу приостановить.
 
 
 
 
Судья
 
 
 
(подпись, фамилия)
 
    З. Б. Лузанова