Дата принятия: 25 марта 2014г.
Дело № 2 – 357/2014 25 марта 2014 года
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Кировский городской суд Ленинградской области в составе
председательствующего судьи Петровой Е.В.,
при секретаре Гирявенко Е.Н.,
с участием представителя истца Подольцевой Т.В.,
представителя ответчика Цыганкова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кваскова В.В. к ООО «Вираж» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании уплаченных по договору денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Квасков В.В. обратился в суд с иском к ООО «Вираж», указав, что по договору купли – продажи от <данные изъяты> приобрел у ответчика грузовой седельный тягач марки «731506» за 2200000 руб. 00 коп. При покупке данного транспортного средства ответчиком был предоставлен паспорт транспортного средства. В ходе проверки, проведенной УГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, установлено, что паспорт транспортного средства был оформлен в нарушение действующего порядка, в связи с чем, грузовой автомобиль был снят с регистрационного учета, его эксплуатация невозможна. Просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства, взыскать с ответчика уплаченные по договору средства в размере 2 200 000 руб. 00 коп.
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра, Квасков В.В. является индивидуальным предпринимателем, видом его экономической деятельности является деятельность автомобильного грузового транспорта.
Из кредитного договора от <данные изъяты> № <данные изъяты> следует, что Квасков В.В., как индивидуальный предприниматель, взял кредит на покупку спорного автомобиля.
В связи с изложенным суд приходит к выводу, что между сторонами возник экономический спор, который суду общей юрисдикции неподведомственен. В силу вышеупомянутой нормы права данное дело подсудно арбитражному суду.
В силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ч.1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Поскольку исковые требования Кваскова В.В. неподведомственны Кировскому городскому суду, производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по делу по иску Кваскова В.В. к ООО «Вираж» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании уплаченных по договору денежных средств прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд через Кировский городской суд Ленинградской области в течение 15 дней.
Судья Е.В. Петрова
