Дата принятия: 25 марта 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Сыктывкар 25 марта 2014 года
Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Баталов Р.Г., рассмотрев исковое заявление Марчук Ж.Е. к Автономной некоммерческой организации «Бюро товарных экспертиз при Торгово-промышленной палате Республики Коми»
УСТАНОВИЛ:
Марчук Ж.Е. обратилась в Эжвинский районный суд по адресу ... с исковым заявлением к Автономной некоммерческой организации «Бюро товарных экспертиз при Торгово-промышленной палате Республики Коми» о признании действий эксперта незаконными.
В обоснование заявленных требований указала, что по гражданскому делу по апелляционной жалобе ИП Белоголова А.В. на решение мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от 03 октября 2013 года по делу по иску Марчук Ж.Е. к ИП Белоголову Андрею Вячеславовичу, ООО «Технический центр «Содействие», ЗАО «СеверТрансКом» о замене товара ненадлежащего качества определением Эжвинского районного суда г.Сыктывкара от 09.01.2014 года назначена судебная экспертиза. Указала, что она не была извещена экспертной организацией о времени и месте проведения экспертизы, в связи с чем, незаконно была ограничена в праве на присутствие при производстве экспертизы, что и послужило, про мнению заявителя, причиной её непроведения.
Материалами установлено, что Марчук Ж.Е. обратилась к мировому судье с иском к ИП Белоголову А.В., ООО «Технический центр «Содействие», ЗАО «СеверТрансКом» о замене ноутбука ненадлежащего качества на аналогичный товар той же модели и марки, мотивируя требования тем, что **.**.** года приобрела у ответчика ИП Белоголова А.В. по договору купли-продажи ноутбук Асеr и принтер Саnon. **.**.** года ноутбук и принтер перегорели.
Решением мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от 03 октября 2013 года на ИП Белоголова А.В. возложена обязанность заменить Марчук Ж.Е. ноутбук Асеr Aspire Е1-531G-B9804 G50Mnks P на исправный и не бывший в употреблении ноутбук этой же модели. В удовлетворении исковых требований в ООО «Технический центр «Содействие», ЗАО «СеверТрансКом» отказано.
Не согласившись с решением мирового судьи, ИП Белоголов А.В. обратился в Эжвинский районный суд по адресу ... с апелляционной жалобой, в которой поставил вопрос об отмене решения мирового судьи.
Определением суда апелляционной инстанции от 09.01.2014 года по гражданскому делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту Автономной некоммерческой организации «Бюро товарных экспертиз при Торгово-промышленной палате Республики Коми».
**.**.** дело по апелляционной жалобе ИП Белоголова А.В. поступило в Эжвинский районный суд по адресу ... без исполнения определения суда от **.**.** о назначении экспертизы в связи с тем, что истец уклонился от предоставления ноутбука Асеr Aspire Е1-531G-B9804 G50Mnks и технической документации на него.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ заключения экспертов являются одним из видов доказательств по делу.
Вопросы назначения и проведения экспертизы по гражданскому делу регулируются нормами ст. ст. 79 - 87 ГПК РФ, в соответствии с которыми лица, участвующие в деле, вправе заявить отвод эксперту, ходатайствовать о поручении экспертизы конкретному учреждению и эксперту, о назначении повторной экспертизы и т.д. Заключение эксперта не носит обязательного характера и оценивается судом в совокупности с другими доказательствами.
Процессуальное законодательство не предусматривает право стороны обжаловать действия экспертного учреждения при производстве экспертизы по делу путем обращения в суд с самостоятельным иском либо жалобой на действия этого учреждения.
Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ заключение экспертизы является доказательством по конкретному делу, независимо от того, по каким основаниям оно оспаривается и согласно ст. 67 ГПК РФ, подлежит оценке при рассмотрении этого дела, а поэтому не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст. 134 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать Марчук Ж.Е. в принятии искового заявления к Автономной некоммерческой организации «Бюро товарных экспертиз при Торгово-промышленной палате Республики Коми» о признании действий эксперта незаконными.
Настоящее определение может быть обжаловано в течение 15-ти дней в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд.
Судья
Копия верна: судья- Р.Г.Баталов
