Дата принятия: 25 марта 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 января 2014 г. п. Балахта
Судья Балахтинского районного суда Красноярского края Алексейцев И.И.
рассмотрев исковое заявление ФИО4 к ФИО5, ФИО6, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО6, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>1, <адрес>, мотивируя свои требования тем, что между ней и ответчиками был заключен договор купли-продажи вышеуказанного имущества, согласно которому оплата должна была быть произведена полностью после государственной регистрации указанного договора и перехода права собственности по договору перечисления на счет истицы средств материнского (семейного) капитала в размере 356 698 руб. 40 коп. Однако ответчики аннулировали заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, и вышеуказанная сумма на расчетный счет истицы перечислена не была, в связи с чем истица обратилась в суд с иском о расторжении договора купли-продажи.
Истцу ФИО4 следует отказать в принятии искового заявления по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Согласно, вступившему в законную силу, заочному решению Балахтинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № истец ранее обращался в Балахтинский районный суд по аналогичному имущественному спору, указанному в исковом заявлении, к тем же лицам, о том же предмете и по тем же основаниям. В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5, ФИО6, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении договор купли-продажи недвижимого имущества отказано.
В соответствии с ч. 3 ст. 134 ГПК РФ отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Таким образом, руководствуясь ст. 134 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
ФИО4 в принятии искового заявления к ФИО5, ФИО6, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи отказать.
Разъяснить ФИО4, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
На определение о возвращении судьи может быть подана частная жалоба в<адрес>вой суд в течение 10 дней через Балахтинский районный суд.
Судья:
