Дата принятия: 25 марта 2014г.
12-17/14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
с. Шира 25 марта 2014 года
Судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Белоногова Н.Г., изучив жалобу Легков В.П. на постановление по делу об административном правонарушении от 17 марта 2014 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Легков В.П. обратился в Ширинский районный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 17 марта 2014 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Изучив жалобу с приложенными к ней документами, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к его компетенции.
В силу ч. 5 ст. 29. 5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КоАП РФ, и зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили соответствующие материалы.
Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, содержащемуся в п. 30 Постановления пленума от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», территориальная подсудность жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, установленная в п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, должна определяться исходя из территории, на которую распространяется юрисдикция соответствующего государственного органа или должностного лица, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.
Таким образом, территориальная подсудность жалоб на постановления об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КоАП РФ, и зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, определяется местом совершения правонарушения и зависит от территориальной юрисдикции органа ГИБДД.
Из содержания приложенного к жалобе Легков В.П. постановления, усматривается, что местом рассмотрения дела является город, поскольку местом совершения правонарушения является а/д М-54 ЕНИСЕЙ .
Кроме того, вышеуказанное постановление вынесено начальником отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД , юрисдикция которого распространяется на территорию города.
Таким образом, из системного толкования положений п. 3 ч. 1 ст. 30.1 и ч. 5 ст. 29.5 КоАП РФ следует, что жалоба Легков В.П. подлежит рассмотрению в Абаканском городском суде.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу Легков В.П. на постановление по делу об административном правонарушении от 17 марта 2014 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с приложенными документами передать по подведомственности в Абаканский городской суд.
Судья Ширинского районного суда Н.Г. Белоногова
