Дата принятия: 25 марта 2014г.
Дело №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Федеральный районный суд общей юрисдикции <адрес> в составе:
председательствующего Л.В. Колосовой
при секретаре Я. В. Кобзевой,
с участием прокурора Н. В. Колтышевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татарского межрайонного прокурора к администрации МО Никулинского сельсовета <адрес> о возложении обязанности устранить нарушение требований законодательства об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры),
У С Т А Н О В И Л:
Татарский межрайонный прокурор обратился в суд с иском к администрации Никулинского сельского совета <адрес> о возложении обязанности устранить нарушение требований законодательства об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры), указывая, что в ходе проведенной Татарской межрайонной прокуратурой проверки в деятельности администрации Никулинского сельсовета установлены нарушения законодательства об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры), а именно: ст. № от ДД.ММ.ГГГГ № "Об увековечении победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", ст. 4.1 ст.48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", п. 13 4.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п. 13 4.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ч. З ст. 225 ГК РФ, ч. 3 ст.44 Конституции РФ.
Так, в ходе проверки было установлено, что на территории поселения имеется 4 объекта культурного наследия: в <адрес>; в д. <адрес>; в д. <адрес>, и в <адрес>. Право собственности на памятники не зарегистрировано, также как и не предпринято мер по постановке памятников в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, как бесхозяйного недвижимого имущества. В силу вышеприведенных правовых норм только администрация Никулинского сельсовета, как орган местного самоуправления, наделена полномочиями в случае установления бесхозяйности спорных объектов культурного наследия инициировать процесс постановки их на учет с целью определения его дальнейшего собственника. Однако мер, направленных на установление собственников спорных объектов, а в случае отсутствия таковых - мер, направленных на постановку таких объектов на учет регистрирующим органом, не принято. При этом соответствующая обязанность органа местного самоуправления в силу отсутствия иных лиц, уполномоченных законом на принятие подобных мер, обусловлена также требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №80- ФЗ «Об увековечении победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», возлагающего ответственность на федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления за сохранение памятников Великой Отечественной войны, к которым относятся спорные объекты, поддержание их в состоянии, соответствующем достойному и уважительному отношению к памяти о Победе в Великой Отечественной войне. Кроме того, в силу ст.11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об увековечении памяти погибших при защите Отечества» на органы местного самоуправления возложена обязанность по осуществлению мероприятий по содержанию в порядке и благоустройству воинских захоронений, мемориальных сооружений и объектов, увековечивающих память погибших при защите Отечества, которые находятся на их территориях. Бездействие администрации Никулинского сельсовета нарушает интересы Российской Федерации в области сохранения, использования, и государственной охраны объектов культурного наследия, являющихся памятниками Великой Отечественной войны, нарушает конституционные права неопределенного круга лиц на доступ к культурным ценностям, на сохранение и развитие своей культурно-национальной самобытности, на защиту и сохранение историко-культурной среды обитания, создает предпосылки для нарушения режима сохранности указанных памятников истории и культуры, что является недопустимым. На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие администрации муниципального образования Никулинского сельсовета <адрес>, выразившееся в непринятии мер по обращению в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество с заявлением о постановке на учет данным органом бесхозяйных объектов недвижимого имущества- памятников воинам Великой Отечественной войны 1941-1945 г.г., расположенных по адресу: в <адрес>; в д. <адрес>; в д. <адрес>, и в <адрес>. обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество с заявлением о принятии на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества - памятников воинам Великой Отечественной войны 1941-1945 г.г., расположенных по адресам: в <адрес>; в д. <адрес>; в д. <адрес>, и в <адрес>. до 1.04.2015г..
В судебном заседании прокурор Вайн Д. И. просил прекратить производство по делу, поскольку ответчиком требования прокурора удовлетворены добровольно.
Представитель администрации МО Никулинского сельсовета <адрес> ФИО4, полагая обоснованными исковые требования прокурора, заявила об их добровольном исполнении в порядке подготовки дела к слушанию и предъявила суду выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ года: № в отношении недвижимого имущества по адресу: <адрес>; № в отношении недвижимого имущества по адресу: <адрес>; 22/002/2014-432 в отношении недвижимого имущества по адресу: д. <адрес>; № в отношении недвижимого имущества по адресу: д. <адрес>.
Выслушав мнение прокурора Вайн Д. И., изучив материалы дела, суд считает, что отказ истца от иска не противоречит закону, прав и охраняемых законом интересов третьих лиц не нарушает, поскольку законные требования прокурора были удовлетворены ответчиком добровольно в интересах неопределенного круга лиц, указанных прокурором в иске, поэтому имеются основания для прекращения производства по делу.
Последствия прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны.
Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по гражданскому делу по иску Татарского межрайонного прокурора в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к администрации МО Никулинского сельсовета <адрес> о возложении обязанности устранить нарушение требований законодательства об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) в отношении памятников воинам-землякам, расположенных: в <адрес>; в д. <адрес>; в д. <адрес>, и в <адрес>, прекратить.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его оглашения в Новосибирский областной суд.
Судья подпись Колосова Л.В.
