Дата принятия: 25 марта 2014г.
<данные изъяты>
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче жалобы на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по подведомственности
город Челябинск 25 марта 2014 года.
Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Казаков А.А., рассмотрев жалобу Малюкова Сергея МихайловичаДД.ММ.ГГГГ на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное дежурным полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ДД.ММ.ГГГГ
установил:
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным дежурным полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску Мещеряковым Д.С. производство по делу об административном правонарушении в отношении Малюкова С.М. прекращено по основанию, предусмотренному ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В Курчатовский районный суд г.Челябинска поступила жалоба Малюкова С.М. на указанное постановление, в которой он приводит доводы виновности в ДТП второго участника ДТП и просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.
Судья районного суда, изучив материалы дела, полагает, что рассмотрение жалобы заявителя не относится к компетенции Курчатовского районного суда г.Челябинска, по следующим основаниям.
Из содержания жалобы Малюкова С.М. следует, что им обжалуется постановление о прекращении производство по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ дежурным полка ДПС ГИБДД УВД по г.Челябинску Мещеряковым Д.С.
При изучении жалобы Малюкова С.М. и материалов дела об административном правонарушении установлено, что ДТП имело место на территории Калининского района г.Челябинска.
Таким образом, судьей установлено, что жалоба Малюкова С.М. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ошибочно направлена в Курчатовский районный суд г.Челябинска.Согласно ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права рассмотрения дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с ч.4 ст.30.2 КоАП РФ, в случае если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, которому обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.
В соответствии со ст.30.1 ч.1 п.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом обжалуется в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно положениям ст.29.5 ч.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 30 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.
На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.30.2 КоАП РФ, судья районного суда,
определил:
Жалобу Малюкова Сергея Михайловича на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное дежурным полка ДПС ГИБДД УМВД по г.Челябинску, направить по подведомственности в Калининский районный суд г.Челябинска для рассмотрения по существу.
О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.
Копию жалобы в целях обеспечения возможности проверки законности принятого решения, оставить в соответствующем наряде суда.
Настоящее определение обжалованию не подлежит и вступает в силу после его вынесения.
Судья: подпись
