Дата принятия: 25 марта 2013г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 марта 2012 года Первомайский районный суд г.Ростова н/Д
в составе: председательствующего судьи Сокиркиной Т.И.,
при секретаре Тизякиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Посредниковой ВФ к Межрайонной ИФНС №23 по РО, 3-и лица: Свиридова ЕБ, Тоферт ЮБ о признании права собственности в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Посредникова В.Ф. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Мужу истицы ФИО1 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи 3 человека (ФИО1 жена Посредникова В.Ф. и дочь ФИО2.) была предоставлена квартира №3, состоящая из одной комнаты, площадью 18,8 кв.м., расположенная по <адрес>
Несколько лет истица с мужем бронировали указанную квартиру, т.к. проживали и работали на Крайнем Севере.
ДД.ММ.ГГГГ между Посредниковой В.Ф., ФИО1 ФИО2 и <данные изъяты> был заключен договор на передачу квартиры в частную совместную собственность граждан.
Однако в договоре отсутствуют подписи ФИО1 и ФИО2 и не указаны доли квартиры. Таким образом, согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ Посредниковой В.Ф. была передана в собственность квартира №3, расположенная по <адрес>
После расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от квартиры отказался, в г.Ростов н/Д не приезжал, регулярно оставлял истице и дочери доверенности на оформление квартиры в собственность истице.
Посредникова В.Ф. более 25 лет несет расходы по содержанию квартиры, оплате коммунальных услуг, налогов, а также расходы, связанные с улучшением жилищных условий.
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 После их смерти никто претензий по поводу квартиры не предъявлял. Фактически истица является единственной наследницей квартиры. Право собственности истицы на квартиру никем не оспаривается, и не нарушает ничьих прав и интересов, а поэтому истица просит суд признать за ней право собственности на квартиру № расположенную по <адрес>
Стороны в суд дважды не явились (11.03.2013г. и 25.03.2013г.), о дне слушания дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, истица рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, а суд не может рассмотреть дело по имеющимся материалам дела.
Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
При таких обстоятельствах, исковое заявление Посредниковой В.Ф. подлежит оставлению без рассмотрения.
В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ суд
О п р е де л и л:
Исковое заявление Посредниковой ВФ к Межрайонной ИФНС №23 по РО, 3-и лица: Свиридова ЕБ, Тоферт ЮБ о признании права собственности в порядке приватизации - оставить без рассмотрения.
Определение может быть отменено по ходатайству сторон, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Полный текст определения суда изготовлен в совещательной комнате – 25.03.2013г.
Судья:
