Дата принятия: 25 марта 2013г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Новоселицкого районного суда Ставропольского края Т.И. Стерлёва,
при секретаре судебного заседания Байбаковой Н.Н.,
с участием:
представителя истца - помощника прокурора <адрес> Клочко А.А.,
ответчика - представителя администрации <адрес>, ФИО4, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,
ответчика - представителя муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением познавательно-речевого направления развития воспитанников №» села <адрес>, в лице заведующей ФИО5, действующей на основании распоряжения администрации Новоселицкого муниципального района<адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ,
третьего лица - представителя отдела образования администрации <адрес>, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6,
рассмотрев в судебном заседании в помещении Новоселицкого районного суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> Фалеев В.В. (в интересах неопределенного круга лиц) к администрации <адрес>, муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением познавательно-речевого направления развития воспитанников №» об обеспечении резервным источником электропитания кнопки экстренного вызова полиции и автоматической пожарной сигнализации в муниципальном дошкольном образовательном учреждении «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением познавательно-речевого направления развития воспитанников №»,
У С Т А Н О В И Л:
<адрес> Фалеев В.В. обратился в Новоселицкий районный суд с исковым заявлением (в интересах неопределённого круга лиц) к администрации <адрес>, муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением познавательно-речевого направления развития воспитанников №» об обеспечении и установке резервного источника электропитания в муниципальном дошкольном образовательном учреждении «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением познавательно-речевого направления развития воспитанников №» (в порядке ст. 45 ГПК РФ).
В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора <адрес> Клочко А.А. уточнил исковые требования и просил: 1. Обязать муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением познавательно-речевого направления развития воспитанников №» в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить резервным источником электропитания кнопку экстренного вызова полиции и автоматическую пожарную сигнализацию. 2. Обязать администрацию <адрес> своевременно и в необходимых количествах финансировать деятельность муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением познавательно-речевого направления развития воспитанников №» по установке резервного источника электропитания.
В судебное заседание не явились: представитель третьего лица Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Кавказское Управление Ростехнадзор), ФИО9., предоставивший удостоверение ТО-1 №, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного заседания, в деле имеется заявление о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие, представитель третьего лица Межрегиональной распределительной сетевой компании Северного Кавказа филиал ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго» Центральные электрические сети, ФИО8, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного заседания, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
С учётом мнения всех лиц участвующих в деле, сторон, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Кавказское Управление Ростехнадзор), ФИО9., представителя третьего лица Межрегиональной распределительной сетевой компании Северного Кавказа филиал ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго» Центральные электрические сети, ФИО8.
Представителем истца - помощником прокурора <адрес> Клочко А.А., до начала рассмотрения дела по существу, в ходе предварительного судебного заседания был заявлен отказ от уточнённых исковых требований, в связи с полным и добровольным исполнением указанных требований.
При таких обстоятельствах, с учётом мнения представителя ответчика администрации <адрес>, ФИО4, представителя ответчика муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением познавательно-речевого направления развития воспитанников №» села <адрес>, заведующей ФИО5, представителя третьего лица отдела образования администрации Новоселицкого муниципального района<адрес>, ФИО6,не возражавших против прекращения производства по делу, суд принимает отказ представителя истца - помощника прокурора <адрес> Клочко А.А. от уточнённых исковых требований, в связи с их добровольным исполнением.
В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами.
В соответствии с ч.2 ст.173 ГПК РФ, суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
Согласно ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно ст.221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Право истца отказаться от исковых требований вытекает из принципа диспозитивности гражданского процесса, возбуждённого по гражданскому иску, который, в частности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами.
Отказ представителя истца - помощника прокурора <адрес> Клочко А.А. от уточнённых исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.
Руководствуясь ст.ст. 39, 220,173,224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Ходатайство представителя истца - помощника прокурора <адрес> Клочко А.А., - удовлетворить.
Принять отказ от уточнённых исковых требований представителя истца - помощника прокурора <адрес> Клочко А.А. по исковому заявлению прокурора <адрес> Фалеев В.В. (в интересах неопределенного круга лиц) к администрации <адрес>, муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением познавательно-речевого направления развития воспитанников №» об обеспечении резервным источником электропитания кнопки экстренного вызова полиции и автоматической пожарной сигнализации в муниципальном дошкольном образовательном учреждении «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением познавательно-речевого направления развития воспитанников №»; производство по делу прекратить.
В соответствии со ст.221 ГПК РФ, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции - Ставропольский краевой суд - в течение пятнадцати дней со дня его вынесения судом первой инстанции.
Судья Т.И. Стерлёва
