Дата принятия: 25 марта 2013г.
<данные изъяты> дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 марта 2013 года г.Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Горбачевой Е. В.
при секретаре Толкачевой К.С.
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Кочановой Валентины Михайловны к ФИО9, ФИО2, Кочанову Игорю Валентиновичу о признании права собственности на гараж в порядке наследования,
У С Т А Н О В И Л :
Кочанова В.М. обратилась в суд с иском к ФИО9, ФИО2, Кочанову И.В. о признании права собственности на гараж в порядке наследования. Требования мотивировала тем, что решением исполнительного комитета совета депутатов трудящихся РСФСР г.Красноярска в <данные изъяты> районе № от ДД.ММ.ГГГГ, ее супругу - ФИО5 был выделен земельный участок площадью 18 кв.м. в арендное пользование под строительство капитального гаража. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Свердловским исполкомом районного Совета народных депутатов, был заключен договор № «по содержанию и улучшению земельного участка». В этом же году ФИО5 возвел на предоставленном ему земельном участке гараж. Однако право собственности на него им оформлено не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. В установленный законом срок она обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство на имущество умершего, но поскольку право собственности на указанный гараж ФИО5 не было оформлено в установленном законом порядке, в выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано. В настоящее время ею получены согласования компетентных служб, в соответствии с которыми указанный гараж соответствует условиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, а также строительным нормам.
Просит установить факт владения ФИО5 гаражным боксом № по <адрес>, признать за ней право собственности на индивидуальный гаражный бокс № по адресу: <адрес>, в порядке наследования.
Истица Кочанова В.М. в предварительном судебном заседании заявила ходатайство об отказе от заявленных исковых требований и прекращении производства по делу, поскольку отпали обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.
Ответчик Кочанов И.В. в предварительном судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.
Представитель ответчика – ФИО9, ответчик ФИО2 в предварительное судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от искового заявления. На основании ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается в случае отказа от иска и принятия его судом.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит отказ от заявленных требований не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц, в связи с чем считает необходимым производство по делу по иску Кочановой Валентины Михайловны к ФИО9, ФИО2, Кочанову Игорю Валентиновичу о признании права собственности на гараж в порядке наследования, прекратить.
Истцу разъяснены последствия отказа от заявленных требований, в соответствии со ст.221 ГПК РФ, согласно которой, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Производство по гражданскому делу по иску Кочановой Валентины Михайловны к ФИО9 ФИО2, Кочанову Игорю Валентиновичу о признании права собственности на гараж в порядке наследования - прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Копия верна.
Председательствующий Е.В. Горбачева
