Дата принятия: 25 марта 2013г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 марта 2013 года р.п.Тальменка
Тальменский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Гусельниковой М.А.
при секретаре Абросимовой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Харьковой Татьяны Владимировны к ООО «Хоум кредит энд финанс Банк» о признании недействительными условий договора,
УСТАНОВИЛ:
Харькова Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Хоум кредит энд финанс Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком на сумму <данные изъяты>, в части начисления комиссии (платы) за ведение ссудного счета и об исключении указанных условий из кредитного договора. В обоснование исковых требований указала на то, что согласно условий кредитования, в состав ежемесячного платежа входит комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета, что отражено в требовании банка о досрочном погашении задолженности. Считает, что действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, т.к. согласно действующему законодательству, открытие и ведение банком ссудного счета является кредиторской обязанностью банка. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Поэтому взимание платы за открытие и ведение ссудного счета нарушает ее права как потребителя и в соответствии с требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей» данное условие кредитного договора является недействительным и подлежит исключению из договора, а понесенные ею убытки подлежат возмещению в полном объеме.
В судебном заседании истица Харькова Т.В. уточнила исковые требования, просила признать недействительным и исключить из договора кредитования условия о начислении комиссии (платы) за ведение ссудного счета, платы за направление извещения истицы по почте, платы за обслуживание овердрафта карты. Кроме того, просила взыскать с ответчика в ее пользу в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, исходя из требований Закона РФ «О защите прав потребителей». Пояснила, что действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, т.к. это является кредиторской обязанностью банка. Кроме того, при предоставлении кредита банк не предоставил ей информацию о полной стоимости кредита, о сумме процентов, комиссионных сборов, иных отчислений за пользование кредитом, начисляемых с учетом начисления процентных ставок на сумму основного долга; не предоставил информацию о размере суммы необходимой ежемесячной оплаты для полного погашения кредитной задолженности. Вследствие того, что до нее не была доведена информация о кредите в полном объеме, она несет неоправданные убытки. Кроме того, банком начислялись комиссии за обслуживание лимита овердрафта и комиссии за извещение по почте, которые она считает незаконными, т.к. обслуживание овердрафта является обязанностью банка, а не истицы как клиента банка, а направление извещения по почте является дополнительной услугой, т.к. банк самостоятельно решает извещать или не извещать клиента и извещение клиента является решением банка, за которое она не обязана оплачивать денежные средства, т.к. ее единственной обязанностью как заемщика, в соответствии с требованиями ГК РФ, является оплата основного долга и процентов за пользование кредитом. Считает, что ответчиком ей причинен моральный вред, т.к. имеются неоднократные виновные нарушения ответчиком закона о защите прав потребителей.
Представитель ответчика - ООО «Хоум кредит энд финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований Харьковой Т.В. отказать, ссылаясь на то, что истица была ознакомлена с условиями кредитования, после чего активировала карту банка, направленную в ее адрес. Поэтому считает, что условия соглашения о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ при активации истицей карты банка полностью удовлетворяли ее. Кроме того, просит применить исковую давность, т.к. считает, что истицей пропущен срок для обращения в суд с исковым заявлением о признании недействительными условий договора в части.
Выслушав истицу Харькову Т.В., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что цена иска по исковым требованиям Харьковой Т.В. составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - уплата истицей комиссии за обслуживание лимита овердрафта и <данные изъяты> - уплата комиссии за направление извещения по почте, что подтверждается выпиской по счету Харьковой Т.В.
В соответствии с п.5 ст. 23 ГПК РФ, дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье.
Требования о компенсации морального вреда являются производными от имущественных требований, самостоятельного характера не носят и на подсудность спора не влияют.
Таким образом, поскольку цена иска не превышает 50 000 рублей, исковые требования Харьковой Т.В. подсудны мировому судье.
Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым передать дело по подсудности мировому судье судебного участка № 2 Тальменского района Алтайского края.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23, 33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать дело по иску Харьковой Татьяны Владимировны к ООО «Хоум кредит энд финанс Банк» о признании недействительными условий договора, по подсудности мировому судье судебного участка № 2 Тальменского района Алтайского края.
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 15 дней.
Судья М.А.Гусельникова
