Дата принятия: 25 марта 2013г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 марта 2013 года
Азовский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Акименко Н.Н.,
при секретаре Синьчук О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вощины ФИО5 к Администрации города <данные изъяты> о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился Вощина В.П. и указал, что на основании Постановления Мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, под строительство магазина-закусочной. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Департаментом имущественных отношений при администрации <адрес> заключен договор аренды указанного земельного участка. В соответствии с постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок аренды земельного участка до ДД.ММ.ГГГГ. На указанном земельном участке истец произвел строительство магазина-закусочной. В настоящее время строительство магазина окончено, однако, истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, так как имеются отклонения от градостроительного плана земельного участка и проектной документации, объект построен большей площадью. Истец просил признать за ним право собственности на строение магазина-закусочной литер А общей площадью 15,5 кв.м. по адресу: <адрес>.
Истец Вощина В.П., представитель Администрации <адрес> в суд не явились, были извещены о дне и времени судебного заседания.
Дело рассмотрено на основании ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу.
На основании ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Согласно ст.223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Истец Вощина В.П. извещался о рассмотрении дела и судебных заседаниях по адресу, указанному самим истцом в исковом заявлении. В судебные заседания истец был извещен надлежащим образом, при этом два раза подряд истец не явился сам, не обеспечил явку своего представителя и не представил доказательств уважительности их неявки. Представитель ответчика ходатайств о рассмотрении дела в отсутствии истца, также, не направил.
Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить без рассмотрения гражданское дело по иску Вощины ФИО6 к Администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку.
Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 15 суток.
Судья Акименко Н.Н.
