Дата принятия: 25 марта 2013г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 марта 2013 года г. Сургут.
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Новицкой Т.В., при секретаре Антоновой В.Ю., с участием представителя заинтересованного лица Кривонос А.Н. – Каримовой Л.Ш., действующего на основании доверенности от 06.10.2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Безман У.А о взыскании судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
Решением Сургутского районного суда от 12.09.2012 года иск Безман У.А к Кривонос А.Н. о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично: за Безман У.А признана ? доля в праве собственности на автомобиль марки КИА Сид, 2010 года выпуска; с Кривонос А.Н. в пользу Безман У.А в счет компенсации равенства долей взыскано сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма, по оплате услуг оценщика в сумме сумма, а всего сумма. Встречный иск Кривонос А.Н. Безман У.А в удовлетворении встречных исковых требований к Безман У.А о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично: с Безман У.А взыскано в пользу Кривонос А.Н. сумма.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11.12.2012 года решение Сургутского районного суда от 12.09.2012 года оставлено в силе.
25 февраля 2013 года Безман У.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Кривонос А.Н. судебных издержек в виде расходов по оплате экспертизы для установления времени написания расписок в сумме сумма, за банковский перевод денежных средств на оплату экспертизы – сумма, а также по оплате услуг представителя в сумме сумма.
В судебном заседании представитель Кривонос А.Н. – Каримова Л.Ш. заявленные требования признала частично – согласны возместить половину суммы, потраченную на оплату экспертизы и банковского процента за перевод денежных средств, поскольку экспертиза для определения давности написания документа назначалась по двум распискам, тогда как не было необходимости направлять на экспертизу расписку на сумма. Разумной суммой подлежащей возмещению услуг представителя считает сумма.
Безман А.Н. У.А., Кривонос А.Н., извещенные о времени и месте, в судебное заседание6не явились, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.
Суд, выслушав представителя Кривонос А.Н. – Каримову Л.Ш., изучив и проанализировав материалы дела, полагает, что заявление о взыскании судебных издержек подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.
Разрешая вопрос о возмещении издержек, связанных с оплатой экспертизы, суд учитывает, что факт, поставленный под сомнение ответчиком по встречному иску - Безман А.Н. У.А., а именно несоответствие даты, указанной в долговой расписке на сумма фактическому времени ее написания, результатами экспертного исследования не подтвердился. Результаты экспертизы по исследованию другой долговой расписки - на сумма опровергли доводы истца по встречному иску Кривонос А.Н. и были положены в обоснование выводов в решение суда. При таких обстоятельствах суд полагает судебные издержки, связанные с оплатой экспертизы по давности написания двух расписок, а также банковский процент за перевод денежных средств экспертному учреждению подлежат возмещению в сумме сумма, т.е. половина от общей стоимости экспертизы и банковского процента за перевод.
Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При разрешении вопроса о возмещении судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя и оказанных им юридических услуг, суд учитывает следующие услуги представителя: составление 11.01.2012 года иска Безман У.А. о разделе совместно нажитого имущества – автомашины; направление 05.12.2011 года адвокатского запроса в РЭО ГИБДД УМВД России по г.Сургуту; участие в судебном заседании 09.02.2012 года в Сургутском городском суде; участие 28 марта 2012 года на подготовке к судебному разбирательству данного иска в Сургутском районном суде; уточнение исковых требований в связи с подачей Кривонос А.Н. встречного иска, из которого стало известно о продаже автомашины, заявленной к разделу как совместно нажитого имущества; участие в судебном заседании 23 апреля 2012 года и заявление ходатайства о вызове свидетелей и назначении экспертизы для определения давности написания расписок; участие в судебном заседании 26 апреля 2012 года; ознакомление с результатами экспертизы; письменные возражения от 11.09.2012 года на встречный иск; участие в судебном заседании 12 сентября 2012 года (представитель участвовал в пяти судебных заседаниях, беседах); составление и предоставление письменных возражений на апелляционную жалобу. Кроме того, суд учитывает сложность рассмотренного дела (опрашивались свидетели, назначалась экспертиза, представителем со стороны Безман У.А. были представлены доказательства в обоснование своей позиции и опровергающие доводы другой стороны, положенные в обоснование выводов суда), период времени его рассмотрения, удовлетворение исковых требований Безман У.А., частичное удовлетворение встречных требований Кривонос А.Н..
Факт оказания Волковой О.А. юридических услуг Безман А.Н. У.А. по ее иску к Кривонос А.Н. о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску Кривонос А.Н. к Безман А.Н. У.А. о разделе долгов супругов, оплата этих услуг нашел свое подтверждение представленными суду доказательствами, в связи с чем, суд полагает судебные издержки по оплате услуг представителя подлежат возмещению в полном объеме в сумме сумма.
Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Взыскать с Кривонос А.Н. в пользу Безман У.А судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма, по оплате экспертизы и банковского процента за перевод денежных средств в сумме сумма, а всего сумма (девяносто восемь тысяч) рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 15 дней через Сургутский районный суд.
Согласовано. Судья Сургутского районного суда Т.В.Новицкая.
